age de l'univers

Je sait que tu est croyant mais pour les non croyancs
si l'univers viendrais du hasard qui aurais choisi la vitesse de la lumiere?
Si tout viens du hasard 'randomness and chance' donc comment un procede qui n'a ni
intelligenc ni cerveau ni pouvoir de planification ni matiere premiere
aurais pu cree quoi que ce soit et choisir la vitesse de la lumiere
et me ecree la lumiere sans intelligence cerveau ni pouvoir de planification

Réponse très simple : nous ne savons même pas s'il est possible qu'il existe un autre univers avec des lois et constantes fondamentales différentes.
Peut-être notre univers était il le seul possible ?
Cette question n'a donc pas lieu d'être.

Si l'évolution est vraie pourquoi y as t-il des lois
Est-ce qu un procédé aveugle dans intelligence ni planification
peut creer des lois? non
http://www.creationnisme.com/2016/02/endoctrines-la-vie-dans-un-monde-dillusion-et-de-tromperie/

Premièrement, la théorie de l'évolution N'ABORDE PAS la question de la création de l'univers ou de ses lois physiques. Elle N'ABORDE PAS non plus la question de l'apparition de la vie sur Terre. Par contre, elle s'intéresse comme son nom l'indique à l'évolution de la vie sur Terre depuis son apparition jusqu'à aujourd'hui.
Peut-être (même si ce n'est pas mon point de vue) qu'un dieu (pas forcément celui des chrétiens) a créé la vie. Mais même si on découvrait demain que la vie n'est pas apparue de façon spontanée sur Terre, cela ne contredirait pas la théorie de l'évolution.

J'en profite pour dire que cette théorie a bien changé depuis Darwin. Sa version moderne n'est définitivement plus telle qu'il l'a élaborée. Cela malgré les 10 ans (il me semble) qu'il y a consacré avant de publier son premier livre.

Deuxièmement : en effet le fait qu'un procédé aveugle puisse créer des lois est de ma part une hypothèse que je dois argumenter. C'est le "positive claim". Tout comme les chrétiens ont tort de demander aux athées de prouver qu'il n'y a pas de dieu, j'aurait tort de te demander de démontrer qu'un procédé aveugle ne puisse pas créer des lois.
J'essaie de te démontrer mon honnêteté intellectuelle.

Mais ton affirmation : "aucun procédé aveugle ne peut créer de lois" est fragile car facilement réfutable. Je n'entends pas par là qu'elle est fausse ou absurde, mais qu'il suffit d'UN SEUL contre-exemple de lois créées à partir d'aucune intelligence pour que ton affirmation soit fausse.


J'ai donc cherché un exemple permettant cette réfutation, et je pense en avoir trouvé un pertinent : les mathématiques.
J'attends ta réponse avec impatience.

Donc tu est en train de me dire
les evolutionistes tout ce qui le sinteresse ce n est pas la verite mais ils sont seulement interesses a voir ce qui leur plait ok
par contre cela n est pas de la science mais de la propagande tres malhonnete de leur part

La science c est la recherche de la verite d ou qu elle vienne
TU DIT
Mais même si on découvrait demain que la vie n'est pas apparue de façon spontanée sur Terre, cela ne contredirait pas la théorie de l'évolution.

MOI JE DIT
Meme si JESUS apparaissait a la télévision et prouvait qu il etait le createur
la plupart des evolutionistes ne croiraient pas

Tu done le smats comme preuve que les loins viennent sans un esprit intelligent derriere
mais la aussi ce n et pas de la science mais ta croyance personelle donc tu part de la science
et tu arrives a la religion = ton opinion personelle

surtout que tu suppose les mats viendraient du hazard
comment un procede si complexe que les maths viendraient de la selec naturelle sans iuntelligence ni cerveau sans planification
ni energie ni matiere premiere?

Les évolutionnistes ne s'intéressent pas à ce qu'il leur plaît, mais à ce à quoi ils ont été formés !
En l'occurrence, les spécialistes des débuts de la Terre et des conditions d'apparition de la vie sont pour une majorité des géologues, des chimistes et des astronomes, qui collaborent en partageant les résultats de leurs recherches pour former une recherche interdisciplinaire sur l'apparition de la vie.
Les biologistes ont un rôle mais sont incapables d'assumer seuls cette recherche.

Il faut comprendre que les disciplines scientifiques sont aujourd'hui tellement pointues qu'il est impossibles d'être un spécialiste de la biologie en général et encore moins de plusieurs disciplines.
Il n'existe pas de biologiste général. Mais il y a pleins de spécialistes de tous les domaines possibles et imaginables qui sont très compétents et très efficaces dans leurs domaines respectifs.

Jamais un spécialiste (par exemple) de l'évolution des fougères ou des crocodiliens ne pourra avoir de discours sur l'apparition de la vie sur Terre ou la création de l'univers sans dire d'énormes bêtises.
C'est parce qu'ils sont honnêtes et reconnaissent leur ignorance sur le sujet qu'ils n'en parlent pas.
Darwin lui-même n'avait certainement aucune idée de comment a pu apparaître la vie... et c'est bien normal.


En ce qui concerne mon exemple des maths, je crois que tu n'as pas compris là où je voulais en venir.
Ce que voulais dire, c'est que les lois mathématiques existaient avant qu'on les découvre.
Avant qu'on le démontre (ce qui est très récent), la pyramide à base carrée était quand même la façon la plus optimale de ranger des sphères.
C'est pour ça que je dis que les maths n'ont pas besoin d'un être intelligent extérieur pour exister.

Oui le smaths existent
avant que l homme les trouve ce qui prouve que
meme avant l apparition de l homme sur terre
un etre intelligent as invente ce procede

Puis les maths ne peuvent pas venir du hazard c est comme un logiciel windows
ou power point ne viens pas du hazard on sait qu un cerveau as planifie ce programme

Les scientifiques evolutionistes sont ranges en disciplines et c est la le probleme
comme dans la medecine le specialiste du rein le specialiste du foi
alors que le corps fait un tout et qu le corps ne peut etre guerit qu en prenant le corps en son entier
et en regardant les fonctions du corps pour cela la medecine moderne est une catastrophe
la plupart des gens qui ont chimiotherapie meurent car le cancer n est pas un manque de chimiotherapie

de meme la science n est pas disivee mais un tout qui s explique petit a petit
Voici video grand mathematicien qui expliques que le darwinisme n est pas scientifique
https://www.youtube.com/watch?v=_Qx0doX8eXE