Le nouveau livre de Darwin est sortit!

Nous avons trouve la formule de la création de l'univers et la formule pour créé la vie d’après Darwin !
Attention soyez prêts car vous allez en tomber des nues !
C'est super puissant comme raisonnement :
voilà :

1 C'est la formule d'évolution pour faire un univers:
Rien + rien = deux éléments + le temps = 92 éléments naturels + le temps
= toutes les lois physiques et un univers très complique complètement structuré, plein de galaxies gigantesques, des systèmes solaires, des milliards d'étoiles qui tournent en ordre parfait, des planètes gigantesques qui font des millions de fois la taille de la terre, avec des lunes qui tournent autour sans collision, et des lunes en orbite dans un équilibre parfait et un ordre impressionnant et parfait!

2 - C'est la formule évolution pour faire la vie:
De la terre + de l'eau + du temps = les créatures vivantes.

'Ouah c'est trop cool ton truc! Tu vas en vendre plein de tes livres de science fiction ! C'a vas être plus gros que star treck ! Le mec qui a fait E.T. Spielberg et tout le monde a Hollywood vont t'appeler pour faire ce film ! C'est de la science ultra fiction !'

'Non, en fait c'est pas de la science fiction c'est de la théorie de l’évolution'

'Tu rigoles ! Tu fait croire aux gens ces trucs ! C'est pas vrai ! Et les mecs ils gobent tout cru ! Ah les blaireaux ! C'est parce que tu leur melange des faits scientifiques avec non'

'Ouais'

'Je le savait, c'est comme c'a qu'on se fait prendre'
'C'est trop cool ton Walt Disney, tu devrait quand même le sortir en film de fiction c'a marcherai gros'

'C'est deja sorti, s'a sapelle Darwin et la théorie de l’évolution'

'Ah les blaireaux ils gobent tout crus ces comptes de fée! Faut dire, maintenant les gens ils croient tout ce qu'on leur dit! Bon je retourne lire le dernier pif gadget. Celui ou Darwin attrape un Dinosaure sur une ile et le transforme en gigot de boeuf'
http://www.bible-tube.com/hovind-3-lies-1.php

Y a pas de nouveau livre de Darwin il est mort il y a plus de cent ans!

"...la formule d'évolution pour faire un univers: Rien = toutes les lois physiques et un univers très complique complètement structuré"
Tout d'abord, j'éclairci la situation car là je risque de m'énerver: l'évolution n'a STRICTEMENT RIEN à voir avec la création de l'univers, RIEN. L'évolution est une théorie du VIVANT et non de la création de l'univers. L'évolution concerne L'EVOLUTION DE LA VIE et non l'apparition de l'univers!
Je commence sérieusement à en avoir mare de telles inepties. Normal d'être créationniste lorsque l'on ne connais pas l'évolution, et pire, lorsque l'on ne connais que des préjugés à son encontre.
Cette fois ci, je ne vais pas m’énerver, mais sachez que ne n'accepterais pas, de nouveau, de telles idioties!

"C'est la formule évolution pour faire la vie: De la terre + de l'eau + du temps = les créatures vivantes."
L'évolution n'est PAS l'apparition de la vie, mais l'EVOLUTION de la vie une fois que celle ci est apparu. C'est pourtant écrit noir sur blanc, c'est la théorie de L'EVOLUTION et non la théorie de l'APPARITION.
La théorie de l'apparition de la vie se nomme l’abiogenèse et celle ci ne peut être décrite par "eau + terre + temps = vie". Cette théorie est beaucoup plus compliqué et fait intervenir de nombreux autres paramètre. Meme sans connaissance approfondis, je peux déjà vous en donner quelqu'un.
Abiogenèse = Milieux (poreux) + grande chaleur + thermodynamique + protéine simple + mouvement + chimie des molécules + fusion des protéines simple + Environnement pré-biotique + molécule basique de la vie (Oxygène, Dioxygène, Azote, Diazote, Carbone (et ses ions) , H2O ,...) + Milliards de tentatives + Millions d'années.
ET encore, pour donner une cellule sans noyau.

Moi aussi je peux m'inventer des calculs. Croyance: Rien = Être parfait au pouvoir infini, immenses, miséricordieux, doté d'une intelligence infini etc.
après tout, si l'univers viens de "Dieu"; Dieu viens de quoi?

Ok Marobax,
Je comprends. Néanmoins il faut savoir que cette théorie soit enseignée dans le monde entier
énervé beaucoup les protestants car des millions d'enfants termineront en enfer a cause de cela.
Si il n'y a pas de Dieu, donc pas de lois, donc je deviens le plus égoïste que je peut et après ne néant.
Pour l’évolution en fait non tout les livres scolaires ont des chapitres sur comment la 1 ere cellule est apparue.
Rien a explose. Il y a qq années ils disaient qu'un point la taille d'une point sur une page a explose, maintenant ils disent
rien a explose, puis un rocher est apparu......puis il a plu sur les rochers pendant des millions d’années....La soupe primordiale.....
Puis une cellule est apparue....Puis nous voila!
Le titre du livre de Darwin est 'L'origine des espèces' donc suppose explique les origines.
Vous êtes malhonnête mr car comment avoir une théorie qui explique une partie des choses et qui ne saurait pas comment cette théorie commence?
C'est se payer de la tète des gens lesquels croient dans le diploe du scientifique sans chercher par eux même ce qu'est la vérité.
Mais l’évolution fait ce qu'elle veut. Néanmoins comme l'homme est très limite dans sa connaissance il ne sait rien.
Comment conclure que Dieu n'existe pas sans avoir toute la connaissance?
Etes-vous Dieu? Comment essayez-vous de chercher Dieu dans le naturel alors que Dieu est un être surnaturel?
Dieu est invisible. Donc la seule manière de croire en Dieu est par la foi. Pourquoi? Est-ce possible que Dieu demandes des hommes de la foi, comme un gouvernement demandes a ses sujets de rouler a 130 Sur l'autoroute?
Si Dieu a créé l'univers, as t-Il le droit de faire les lois?
Mais pourquoi Dieu n’apparaît pas?
Que se passerai t-il si Dieu apparaissait? Est-ce que le gens croiraient en Lui pour autant par amour ou par force?
C'est une histoire d'amour.
Dieu vous teste mr, Jésus vous aimes beaucoup.
Cette question est très très importante. Vote destinée éternelle en dépends!
Et si Darwin s’était trompe?
'Souvent de sueurs froides parcourent con corps quand je pense que je me serait adonne a une fantaisie' Darwin
'Dieu que l'euil vienne de la sélection naturelle est je l'avoue une absurdité' Darwin
http://www.bible-tube.com

Oui, cette théorie peut énerver beaucoup de protestant, et plus généralement, beaucoup de croyant. Mais j'ai envi de dire une chose... et alors? Au Moyen-age, n'étais-ce pas le fait que la Terre tourne autour du Soleil qui "énervait" les croyants? Et pourtant, n'est-ce pas la vérité? Et cette vision du mouvement de la Terre n'a t-elle pas été elle même accusé d'envoyer nombres de gens en enfer tout comme vous vous accusez la théorie de l'évolution?
Voyez vous, il n'est pas question d'empêcher des gens "d'aller au paradis" ou je ne sais quelle monde imaginaire, il est question de raconter la vérité à ce monde. Combien de siècle l'humanité s'est mis dans la tête d'être élue?! Combien faudra t-il d'année pour que ces égocentrique regarde les faits!
L'évolution est un fait, et ce n'est pas par ce votre croyance vous dit que vous être important qu'il faut renier tout de votre nature, de vos ancêtres.

"Si il n'y a pas de Dieu, donc pas de lois,..."
Qu'est-ce encore que cette idiotie?'où vous viens cette logique? Avez vous eu précédemment assisté à une expérience prouvant que sans Dieu, l'on a pas de lois ou même, de morale?
La religion n'a pas à s'approprier le monopole des lois et de la morale! Ce n'est pas par ce qu'un livre datant de plusieurs millénaire inscrit certaines règles ou morale qu'il en est l'inventeur. Je vous défend dès lors de me le prouver.

"Pour l’évolution en fait non tout les livres scolaires ont des chapitres sur comment la 1 ere cellule est apparue."
Peut être, mais est-il stipulé la manière dont elle est apparu? Certainement pas! Qui sait, la déesse de la vie, Thor ou je ne sais quel phénomène naturel peuvent en être la cause. Et d'ailleurs, aucun livre scolaire n'explique au nom de l'évolution, l'apparition de la vie.

"Il y a qq années ils disaient qu'un point la taille d'une point sur une page a explose, maintenant ils disent rien a explose"
D'où tirez vous ces informations? De "il était une fois la vie"? Ces informations sont celles que l'on donne au enfant pour simplifier la chose! Le Big-Bang à toujours eu une image d'explosion, tout comme "Dieu" une image de vieillard à la grande barbe blanche.
Non, le Big Bang n'est pas au sens propre une explosion, cependant, son expansion primordiale PEU donner une impression d'explosion. En vérité, "explosion" viens de la traduction de Big bang (Gros bang).

"puis un rocher est apparu......puis il a plu sur les rochers pendant des millions d’années...."
Hahahaha! Encore une explication simpliste! C'est ce que l'on nomme la formation de la Terre. Un amat de roche s'est formé durant des millions d'années pour former la Terre. Je en vois pas ce qu'il y a d'étrange... A moins que vous ne refusiez aussi la théorie de la gravitation?

"La soupe primordiale..... Puis une cellule est apparue....Puis nous voila!"
Vous racontez cela comme s'il avait fallu un claquement de doigt, mais ne vous rendez vous pas compte du temps que cela à pris, ne vous rendez vous pas compte des différentes étapes parcouru? Il a fallu des milliard d'année et vous vous me décrivez ça en 3 étapes? soupe primordiale, cellule et nous?

"Le titre du livre de Darwin est 'L'origine des espèces' donc suppose explique les origines."
Par moment, je déprime franchement devant votre logique si basse. Il y a certes écrit "l'origine", mais il y a aussi écrit: "des espèces" et non "de la vie". Je ne vois pas pourquoi continuer à parler de cela, votre argument n'est même pas digne d'être considéré!

"Vous êtes malhonnête mr car comment avoir une théorie qui explique une partie des choses et qui ne saurait pas comment cette théorie commence?"
Non, je ne suis pas malhonnête, c'est simplement vous qui n'y comprenez pas grand chose. La théorie de l'évolution explique l'évolution de espèce, un point c'est tout. Pourquoi chaque théorie devrais expliquer celle qui l'a précède? Est ce que la météorologie explique le cycle de l'eau ou l'apparition des vent? Non. Est ce que le nucléaire explique comment ce sont formé les éléments radioactif? Non. Est ce que le créationnisme, bien que ce ne sois pas ue science, explique comment Dieu est apparu? Non.
Si chaque théorie devais expliquer la précédente, les théorie ne serait pas limité dans le temps. Par exemple, l a théorie de l'évolution de la vie devrait aussi expliquer l'apparition de celle ci, et donc expliquer aussi la formation de la Terre et donc expliquer la formation de notre système solaire, et donc expliquer l'apparition de notre galaxie, et enfin, expliquer l'apparition de l'univers. Ainsi donc, vous êtes en train de m'expliquer que la théorie de l'évolution devrait expliquer l’abiogenèse, la gravitation, la fusion nucléaire, les forces forte, faible et éléctro-magnétique, et j'en passe. Comprenez vous pourquoi les théorie scientifique sont limité un domaine désormais?

"C'est se payer de la tète des gens lesquels croient dans le diploe du scientifique sans chercher par eux même ce qu'est la vérité."
Et vous, avez vous faits des recherches, avez vous fait des découverte, avez vous eu à faire des expériences, des observation pour "découvrir" que l'hypothèse Dieu est la plus valable, avez vous observé tout les méandre et exploité tout les coins et recoins les plus enclavé de la connaissance ou avez vous été endoctriné dès votre plus jeune age? Vous accusez de nouveau beaucoup de gens alors que vous ne faites pas mieux. Et puis, croyez vous vraiment qu'aucun scientifique n'a jamais remis en cause l'évolution? Croyez vous vraiment qu'aucune de ceux ci n'ont tenté de cherché la vérité? En plus d'accuser des personnes, vous les accusez pour un crime que vous vous êtes imaginé!

"Comment conclure que Dieu n'existe pas sans avoir toute la connaissance?"
J'ai déjà répondu à cette question par une autre réciproque, pourquoi ne répondez vous pas? Je vais vous la reposer: Comment conclure que Dieu existe sans avoir toute la connaissance?

"Dieu est invisible. Donc la seule manière de croire en Dieu est par la foi."
Voyez-vous, la foi, tout comme l'imaginaire est un moyen de s'inventer des choses. Supposons que votre Dieu existe, qu'est ce qui différencie votre foi de celle des Hindou? Ne croient-ils pas en plusieurs dieux, et si ces dieux n'existe pas, cela ne prouve t-il pas que la foi peut tromper? Certes, vous avez la "foi", mais les membres de sectes ou d'autres religion l'ont également et vous être d'accord qu'il n'y a qu'une religion ou non religion qui peut avoir raison, non? Et bien, dans ce cas ci, en quoi la foi est-elle une preuve que Dieu existe, et encore pire, si c'est le seul moyen de le "percevoir"!

"(Dieu) C'est une histoire d'amour."
Alors comme ça, c'est ça votre excuse? Dieu à toute les caractéristiques d'une chose qui n'existe pas puisqu'il est invisible, inaudible, intouchable, etc. et vous dites que c'est normal car "c'est une histoire d'amour" et que c'est un "teste"? Ne vous moquez pas de moi moi aussi, je peux m'inventer qui je veux et prétexter que mon ami imaginaire et invisible par ce que c'est un histoire "d'amour". Je veux des preuves tangible et non des élucubrations diverses destiner dévier sur un autre sujet.

"Et si Darwin s’était trompe? Dieu que l'euil vienne de la sélection naturelle est je l'avoue une absurdité' Darwin"
En effet, Darwin écrit : "Il semble absurde au possible, je le reconnais, de supposer que la sélection naturelle ait pu former l'œil avec toutes [ces] inimitables dispositions". En lisant au premier degré, ceci semble passer comme un aveu de Darwin lui-même : "voyez que, face à la perfection de l'organe, Darwin reconnaît là l'œuvre du créateur… la sélection n'a pas pu forger un organe aussi parfait". Seulement cette phrase est intégrée dans un chapitre, ce dernier étant lui même intégré à un livre qu'il faut lire. Et une lecture objective nous permet de comprendre ce que Darwin voulait dire, à savoir qu'il était absurde de croire que l'évolution a fait apparaître l'œil tel qu'on le connaît, avec ses facultés d'adaptation à l'intensité lumineuse ou à la distance, et que l'œil a connu bien des états avant d'arriver à celui qu'on connaît. Bref, sortir une phrase de son contexte, n'est ce pas un peu... malhonnête?

Vous pensez toujours que l'eglise Catholique est chretienne et religieuse. Comment se fait-il que depuis 1500 ans des milliers de catholiques qui commencent a lire la Bible se endent compte que celle-ci est l'antichrist d'Apocalypse 17?
Vos pensees ne sont pas la realite.
Est-ce que vous croyez qu'il y a un absolu?
http://www.bible-tube.com

Dieu n'est pas responsable de ce que dit l'eglise catholique.
L'homme a la responsabilite de chercher ce qu'est la verite. Pourquoi Dieu empecherai t-il les hommes d'inventer des fausses religions?
Dieu en grande partie laisse faire les hommes.
C'est en fait la plus grande raison pour laquelle les gens ne croient pas en Dieu.
Quand le sparents laissent les enfants a la maison seuls.
N'est-ce pas un test pour voir s'ils vont etre sages?
Si Dieu apparaissait, comment pourait-il savoir qui aura ete sage ou pas?
Neanmoins tout le monde a une conscience et sera juge par celle-ci et la verite qu'il aurait pu connaitre et le soccasions donnes.

Comme loi je prle surtout de l'apesanteur et les autres lois de l'univers. Tout viendrait du neant et du hasard, en Anglais 'randomness and chance'
Mais comment le hasard aurait-il pu cree une loi? Si une loi humaine demande un legislateur, comment une force qui ne penses pas peut-elle cree une loi?
Deja comment le hasard peut-il meme etre une force sans avoir etee cree?

Pour l'origine de la vie c'est a vous de prouver. Je l'avoue de mon cote je crois par la foi que Dieu a cree l'univers en 6 jours. C'est une croyance par la foi. Mais la science qui sont des faits demontrables et testables, sont maintenant melanges avec des stipulations tres feeriques sans preuves.
D'ou viendrait la 1 ere cellule? Mais toutes l'energie impressionante que demande la marche de l'univers, tout cela viendrait du neant? Quand meme!
Les milliards de planetes qui tournent en ordre extremement precis sans collision, comment est-ce possible a moins que qq dirige l'univers?
Comment se fait-il que le soleil serait a la distance exacte de la terre pour qu'il y ait la vie?
Le soleil un peu plus loin et tout serait glace, le soleil un peu plus pres et tout serait consume dans les flammes!
La lune est a la distance exacte de la tette, un peu plus pres ou un peu plus loin et aucune vie possible sur la terre!
La lune se separe de la terre de 4 cm par an. Si la terre a 6000 ans pas de probleme, la lune etait un peu plus pres de la terre.
Mais si la lune a des millions d'annees la champ magnetique aurait detruit les 2 planetes et aucunne vie possible.
La terre ralentit chaque annee. Si la terre a 6000 ans, elle tournait un peu plus vite a l'epoque d'Adam et eve.
Mais si la terre a des milliards d'annees, elle aurait tourne tellement vite qu'ucunne vie n'aurait etee possible. En fait chaque 20 minutes il y aurait eu alternance des jours et nuits!
Comment cela se fait-il? En etant honnete!
http://www.bible-tube.com

'Puis un rocher est apparu'
Vous vous rendez compte maintnant de votre croyance.
Vous dites:

'Vous racontez cela comme s'il avait fallu un claquement de doigt, mais ne vous rendez vous pas compte du temps que cela à pris, ne vous rendez vous pas compte des différentes étapes parcouru? Il a fallu des milliard d'année et vous vous me décrivez ça en 3 étapes? soupe primordiale, cellule et nous?'
Est-ce de la science ou une croyance? Avez-vous une preuve de cette soupe bonne maman primordiale? E t ce rocher qui est lancetre de tout le monde.
Des fois les evolutionistes disent 'Vous voulez me dire que tout les chiens d'aujourd'hui viennent d'un chien sur l'arche de Noe?'
Mais vous vous croyez que tout le schiens viennent d'un rocher! Oui grand rocher, mon grand papa bien sage! Tu est mon ancetre!
Faut vraiment une foi incroyable pour croire que tout le shumains d'aujourd'hui descendent d'un rocher!
Est-il possible que vous y avez cru car inconsciement 'il faut croire les professeurs et les scientifiques, ils sont diplomes quand meme'
Et que ce soit ecris dans le slivres scolaires, mais pour vous dire la verite personne y etait, personne n'a pais une video de cet evenement soupe Knoor vivante!
'C'a a pris du temps' Vous vos rendez compte que la seule facon que cette histoire marche vous remplacez Dieu pas le temps. Si on prends un compte de fee, comment cela commence? 'Il y a longtemps et dans un pays lointain....' Quelle est la 1 ere phrase dans les livres scolaires?
'Il y a longtemps et loin, un rocher est apparu, note ancete a tous, puis, l'entreprise Bonne maman a fait pleuvoir sur le rocher...Le senfants ecoutez tres attentivement....puis ce rocher est devenu vivant et.... nous voila!'
Ah bon! Eh bien je comprend smaintenant! Tout s'explique!
Par contre c'est pour cela que c;a marche si bien c'est super science fiction!
http://www.bible-tube.com

'Comment conclure que Dieu existe sans avoir toute la connaissance?'
Je reponds a votre phrase tres honnete. Neanmoins la seule maniere de penser ainsi est de comclure que vous avec eu une education tres philosophe. Le philosophe veut expliquer Dieu.
Mais dans la realite Biblique c'est Dieu qui jugera sa creation et l'homme n'a pas a juger Dieu.
Juger Dieu ce serait penser etre l'egale de Dieu. Ce n'est ps le cas.
Est-il possible que Dieu se cache pour une bonne raison?
Pourquoi pensez-vous que Dieu se cache?
Comme Dieu demandes que l'homme developpe son muscle de la foi, est-ce une demande raisonable de la part de Dieu que de demander aux habitants de la terre de croire en Lui par la foi? Si un gouvernement demande aux citoyens de rouler a 50 dans les villes, est-ce que ce gouvernement est en erreur de faire des lois pour la paix generale?
Deja comment peut-on juger Dieu sans avoir meme lu la Bible. Si vous volez savoir comment Dieu penses et comment Il girait, il faudrait lire la Bible d'abbord.
Est-ce une chose etrange d edemander que l'homme developpe de la foi? Non. Si vous ou une autre personne n'a pas assez de foi pour croire en Dieu. Est-ce une chose raisonable que de mettre la faute sur Dieu?
Est-ce possible que la faute est de votre cote et qu'inconsciement vous avec pris la descision de ne pas croire, et que ce muscle spirituel est dormant?
Vous dites que j'ai ete eduque protestant toute la vie. Non en fait j'ai grandit a Cannes athe toute ma vie, donc je connait les deux croyances. Lune est fausse l'evolution l'autre est vraie, la creation.
Vous me demanderiez: 'Mais si Dieu existait, comment se fait-il que tout les medias, les teles, les journaux, et Lui meme ne vienne pas se montrer?'
Voici une des grandes raison pourquoi les gens ne croient pas.
Raisonner ainsi serait faire que Dieu soit comme un homme.
Neanmoins Dieu est extremement different des hommes!
L'homme aime la pompe, la gloire, montrer quil est le plus fort et le plus fier!
Ces demonstration sont totallement opposee au caractere de Dieu.
Immaginez l'etre le plus doux et humble et altruiste que vous pouvez immaginer.
Dieu l'est des millions de fois plus encore!
Une des choses les plus degoutantes pour Dieu nous dit la BIble c'est la fierte.
C'est pour cela que les plus belles choses sur la terre sont la ou il n'y a personne!
Dans la mer il y a beaucoup de merveilles cchees.
Pourquoi Dieu ne mets pas ces merveilles devent tout le monde?
Dieu est tres doux et humble et Il veut ue nous soyont ceux qui le cherchent!
Croyez-moi trouver Dieu c'est trouver le plus grand tresor de votre vie!
Jeremie 29:13 'Vous me chercherez, et vous me trouverez, si vous me cherchez de tout votre coeur.'
'Mais n'est-ce pas un danger que beaucoup de personnes en ne voyant pas Dieu choisissent de ne pas croire en Lui?'
Non, car la Bible dit que Dieu donne des impressions dans le coeur des gens, qui leur dit qu'Il existe,
le Saint Esprit parle au cueur de l'homme, si ces appels sont rejetes,
l'homme n;aura aucunne excuse au jugement, le Saint Esprit vous touche le coeur maintenant mr,
acceptez son amour.
Vous etes la plus belle chose que Jesus as sur cette terre!
C'est une histoire tree etrange, juger Dieu comme si Il etait un humain est une tres rave erreur.
Dans la BIble on se rends compte que Dieu est tres different!
Puis dans la creation on vois la mains d'un createur.
Pourquoi il y aurait des fleurs?
Pourquoi il y aurait des couleurs si l'evolution est vraie?
Pourquoi il y aurait l'amour?
Pourquoi les animaux aiment leur progenitures?
Qui leur a explique de faire cela?
Romains 1:19-24 'car ce qu'on peut connaître de Dieu est manifeste pour eux, Dieu le leur ayant fait connaître. En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, se voient comme à l'oeil, depuis la création du monde, quand on les considère dans ses ouvrages. Ils sont donc inexcusables, puisque ayant connu Dieu, ils ne l'ont point glorifié comme Dieu, et ne lui ont point rendu grâces; mais ils se sont égarés dans leurs pensées, et leur coeur sans intelligence a été plongé dans les ténèbres. Se vantant d'être sages, ils sont devenus fous; et ils ont changé la gloire du Dieu incorruptible en images représentant l'homme corruptible, des oiseaux, des quadrupèdes, et des reptiles. C'est pourquoi Dieu les a livrés à l'impureté, selon les convoitises de leurs coeurs; en sorte qu'ils déshonorent eux-mêmes leurs propres corps.'
http://www.bible-tube.com

"Vous pensez toujours que l'eglise Catholique est chretienne et religieuse. Comment se fait-il que depuis 1500 ans des milliers de catholiques qui commencent a lire la Bible se rendent compte que celle-ci est l'antichrist d'Apocalypse 17? Vos pensees ne sont pas la réalité."
C'est le monde à l'envers! Tout d'abord, vous me dites que l'arguments du nombre n'a pas de valeur, mais vous l'utilisez, et ensuite, vous me dites que l'opinion d'une personne n'est pas nécessairement vraie tout en me donnant l'opinion de différentes croyants! Ce sont bien vos idées qui ne sont pas réalité puisque l'on se base sur un plan relatif et non absolu. Le catholicisme est considéré comme chrétienne et religieuse, si vous voulez me dire le contraire, il me faut le prouver; quoi que ce n'est pas le sujet de notre débat. Passons.

"Pourquoi Dieu empecherai t-il les hommes d'inventer des fausses religions?"
Et pourquoi rien n'empêcherais l'Homme de crée LA religion? Expliquez moi, pourquoi vous intégrez le mot "Dieu" alors qu'il se peux que ce soit une invention de l'Homme lui même! Qui nous prouve que parmi les centaine de religion, la votre est "la" bonne, et même, qui vous dis, ne serais-ce que, l'une d'entre elle est "la bonne" et non une invention?

"Dieu en grande partie laisse faire les hommes."
Dieu est invisible, inaudible, intouchable, immatériel; la foi est le seul moyen de le percevoir, cependant, elle permet de percevoir ce que l'on veux, il fait parti de la métaphysique, il n'agit pas sur Terre et laisse faire les Hommes. Waou! Et vous voulez me prouver qu'il existe?

"Quand le parents laissent les enfants a la maison seuls.
N'est-ce pas un test pour voir s'ils vont être sages?"
Non, la plupart du temps, c'est pour faire les course, ou lorsqu'ils ne sont pas responsable. Cependant, ta situation ne s'applique pas puisque les "parents", on les a déjà vu et ils ont déjà été à la maison, alors que "Dieu", l'on ne l'a jamais vu et les rares "témoins" peuvent tout avoir inventé. L'on peux autant remplacer "parents" par "Dieu" que par "licorne Céleste". Même si ton argument serait valable, il pourrais s'appliquer sur presque tout, que ce soit Bouddha, Jéhovah, Bob l'éponge, etc.

"Comme loi je parle surtout de l'apesanteur et les autres lois de l'univers. Tout viendrait du neant et du hasard, en Anglais 'randomness and chance'"
Encore une fois, qui vous as dis que les lois viennent du néant? Qui vous as dis que le hasard peut s'appliquer?
Je ne vais pas épilogué, j'ai déjà développé sur le sujet, mais vous ne m'avez pas assez lu apparemment.

"comment le hasard aurait-il pu cree une loi? Si une loi humaine demande un legislateur, comment une force qui ne penses pas peut-elle cree une loi? Déjà comment le hasard peut-il meme etre une force sans avoir etee crée?"
Tout d'abord, c'est l'Homme qui crée ses lois en observant la nature, elle n'existent pas dans notre univers. En fait, l'Homme à tendance à tout classer, ce qui surestime les différents phénomènes de l'univers. Lorsque l'on fait bien attention, il y a plus de "non loi" que de loi. Je ne sais pas si vous voyez ce que je veux dire, mais je n'ai pas actuellement d'autres moyen de vous l'expliquer, demandez moi ultérieurement plus de précisions

"Pour l'origine de la vie c'est a vous de prouver."
Pas réellement, ce sont à nous deux de le prouver et vous comme moi en sommes purement incapable, d'où le débat infinie entre croyants et non croyant. Cependant, nous pouvons apporter des éléments pour faire pencher la balance.

"Mais la science qui sont des faits demontrables et testables, sont maintenant melanges avec des stipulations tres feeriques sans preuves."
Vous vous trompez sur deux plan, vous semblez tenter d'éloigner le plus possible "science", une connaissance parfaite, selon vous; et "évolution", spéculation honteuse et contraire à votre croyance. Cependant, aucune de ces deux définitions ne sont valable!
La science n'est absolument pas une connaissance stagnante, morne, prouvé et testé sous tout les angles! Prenez l'exemple de la physique quantique et de la théorie de la relativité d'Einstein, ces deux théorie ont beau être utilisé aujourd'hui en science, dans les central nucléaire ou en micro biologie, elles ne sont pas compatible entre elles et se CONTREDISE! Comment expliquez vous que selon vous la science est "des faits démontrables et testables" si les deux plus grosses théorie scientifiques ce contredisent!
Ensuite, l'évolution est loin d'être une spéculation "feeriques sans preuves"! Peut être Darwin a t-il fait une hypothèses au début (comme tout les théories scientifique), mais il l'a corroboré d'argument et d'élément validant sa thèse. Au fil des siècles, l'évolution s'est arboré de preuves et à été modulé selon les découvertes, les erreurs ont été rectifié et des faits rajoutés, des mécanisme ont été découvert, d'autre infirmé et encore d'autres démontré! Des observations sur des micro organisme ont été faite et les nombreuses simulations tendent à prouver cette théorie. Certes le darwinisme (originel) comportait des erreur, mais désormais l'évolution est telle qu'il n'est plus possible de la qualifier de je-ne-sais-quoi de féerique.

"D'ou viendrait la 1 ere cellule?"
L'évolution n'y répond pas et n'y répondra jamais. Et c'est pourquoi il est possible de s'imaginer qu'un créateur ait pu la créer ou qu'un phénomène naturel décrit par l'abiogenèse l'ait façonné à force de tentatives.

"Les milliards de planetes qui tournent en ordre extremement precis sans collision, comment est-ce possible a moins que qq dirige l'univers?"
C'est ce que l'on nomme la gravitation, certes, c'est "jolie", cela semble gigantesque et l'on a l'impression qu'il faut énormément d'intelligence, mais en regardant de plus prêt, la gravitation n'est que Fa/b = G(ma*mb/d²), un petit calcul avec une constance, rien d'autre. Ce qui sembles nécessiter une intelligence monstrueuse peut rentrer dans le crane d'un petit lycéen humain. C'est un peu ridicule pour "dieu", l'être "parfait", non?
Bon, il est temps de vous poser une petite question qui va révolutionner votre pensée:...
...
Mais QUI vous à dis qu'il n'y a pas de collisions?! Et QUIvous as dis que les objets céleste "tournent en un ordre extrêmement précis?! QUI?!
L'univers est en grandes majorité un chaos totale! Par exemple, des milliers de météorites nous tombent dessus par ans! Des vent solaire radioactifs attaque notre planètes! La révolution de la Terre n'est jamais la même! La lune s'éloigne de la Terre! Il a fallu des Milliard d'années de stabilisation pour arriver à un semblant de calme et vous, vous me demandez "pourquoi tout est parfait" alors que c'est loin de l'être?!

"Comment se fait-il que le soleil soit a la distance exacte de la terre pour qu'il y ait la vie?"
Je vais développer en 3 parties.
1/Comment se fait-il que le soleil soit pas a la distance exacte de Mercure pour qu'il y ait la vie?
Comment se fait-il que le soleil soit pas a la distance exacte de Venus pour qu'il y ait la vie?
Comment se fait-il que le soleil soit pas a la distance exacte de Mars pour qu'il y ait la vie?
Comment se fait-il que le soleil soit pas a la distance exacte de Jupiter pour qu'il y ait la vie?
Comment se fait-il que le soleil soit pas a la distance exacte de Saturne pour qu'il y ait la vie?
Comment se fait-il que le soleil soit pas a la distance exacte de Neptune pour qu'il y ait la vie?
Comment se fait-il que le soleil soit pas a la distance exacte de Pluton pour qu'il y ait la vie?
Comment se fait-il que presque autre étoile soit a la distance exacte de ses planètes pour qu'il y ait la vie?
2/Il existe un espace d'environ 100 millions de kilomètres de largeur où la vie (telle qu'on la connais) aurais pu apparaître. Pour information l'on pourrait aligner près de 7300 Terre dans cette espace. Et donc, le Soleil n'est pas à "l'exacte" distance, mais à "l'une" des distances pour qu'il y ai la vie.
3/Vous ne pouvez pas vérifier l'exactitude de vos questions et le fondement de celles ci?

"Le soleil un peu plus loin et tout serait glace"
Alors: un peu = 85,4 millions de kilomètres
"le soleil un peu plus pres et tout serait consume dans les flammes!"
Alors: un peu = plusieurs millions de kilomètres.

"La lune est a la distance exacte de la tette, un peu plus pres ou un peu plus loin et aucune vie possible sur la terre!"
Encore une spéculation "féerique et sans preuves" qui d'ailleurs est fausse puisque la Lune n'est jamais à la même distance de la Terre, et elle s'éloigne. Qui plus est, la Lune n'a presque aucun effet sur la vie, même celle que l'on connais, au déplaisir des lycanthrope.

"La lune se separe de la terre de 4 cm par an. Si la terre a 6000 ans pas de probleme, la lune etait un peu plus pres de la terre."
Ce qui fait un déplacement de 240 mètre et vous appelez ça "un peu" alors que vous disiez précédemment qu'elle est actuellement à l'EXACTE place pour la vie?! De plus, qui vous dit que ce déplacement à toujours eu lieu et de manière rectiligne? Ou même qui vous dis que la Lune à toujours existé?

"Mais si la lune a des millions d'annees la champ magnetique aurait detruit les 2 planetes et aucunne vie possible."
Très bonne hypothèse, dommage que la Lune n'a PAS de champs magnétique. Vous sortez ça du même site que d'habitude? "Bible-Tube"? Excusez mi, mais j'ai besoin de rire haut et fort dans mon coin...

"La terre ralentit chaque annee. Si la terre a 6000 ans, elle tournait un peu plus vite a l'epoque d'Adam et eve.
Mais si la terre a des milliards d'annees, elle aurait tourne tellement vite qu’aucune vie n'aurait etre possible.En fait chaque 20 minutes il y aurait eu alternance des jours et nuits!"
Non pas 20 minutes, mais 1 heure. Quoi qu'il en soit, cela ne fonctionne si et uniquement si, la Terre était exactement la même il y a 4.54 Milliards d'année et qu'elle n'a pas changé d'un poils, ni en taille, volume, température, masse ni de force appliquante, or, nous savons qu'il n'y a qu'une seule école de pensée qui suppose une stagnation de l'univers, le créationnisme et nous savons également que la Terre a, durant ces Milliard d'années, changé de forme, de couleurs, de masse, de chaleur et j'en passe!

"Comment cela se fait-il? En etant honnête!"
Justement, cela ne ce fait PAS. En étant honnête, vous auriez cherché, comme vous le dites si bien, la "vérité", et vous auriez remarqué les nombreuses erreurs de votre source. "bible-tube". Voyez-vous, lorsque l'on est honnête, l'on cherche à voir si nos sources le sont.

"'Puis un rocher est apparu' Vous vous rendez compte maintnant de votre croyance. "
C'est VOUS qui aviez dis "Puis un rocher est apparu", pas moi...

"Avez-vous une preuve de cette soupe bonne maman primordiale?"
La soupe primordiale existe encore, donc oui, j'ai une preuve, bien qu'elle est changé depuis ces Milliards d'années, ce sont nos océans.

"Et ce rocher qui est lancetre de tout le monde."
Il n'y a que vous qui le dites.

"Des fois les evolutionistes disent 'Tout les chiens d'aujourd'hui viennent d'un chien sur l'arche de Noe?'
Mais vous vous croyez que tout le chiens viennent d'un rocher!"
Et depuis quand? Qu'est ce qu'un rocher viens faire là? En tout cas, tu es mal placer pour dire ce que l'on pense et pire, pour vous inventer nos dires. Jamais un évolutionniste n'a citer un rocher comme ancêtre, es-ce votre stupide site qui vous l'as dis? Est-il évolutionniste au moins pour oser dire cela?

"Faut vraiment une foi incroyable pour croire que tout le shumains d'aujourd'hui descendent d'un rocher!"
Et il faut une stupidité incroyable pour croire que les évolutionniste pensent que tout les humains descendent d'un rocher. Un conseil, allez calmer vos ardeur autre part. Vos paroles commencent à me mettre en pitié, bien que j'ai du respect pour votre opinion. Vous pouvez donner votre opinion, mais en aucun cas interpréter de manière fallacieuse celle du camp adverse.

"Est-il possible que vous y avez cru car inconsciement 'il faut croire les professeurs et les scientifiques, ils sont diplômes quand même'"
Je ne penses jamais ce genre de chose, de manière consciente ou non, pour preuve, je ne vous crois pas, bien que vous soyez diplômé de théologie.

"personne y etait, personne n'a pris une video de cet evenement soupe Knoor vivante!"
Il est si facile de vous retourner vos arguments! Ce n'est plus drôle! Il suffit à chaque fois grosso modo de remplacer le groupe nominal par "Dieu"! : "personne y etait, personne n'a pris une video de Dieu!"
Pfff, vous n'êtes pas marrant!

"Vous vos rendez compte que la seule façon que cette histoire marche vous remplacez Dieu pas le temps."
Je vous l'ai DÉJÀ dis, il n'y a pas QUE le temps, vous voulez que je me cite?
Voilà: "Milieux (poreux) + grande chaleur + thermodynamique + protéine simple + mouvement aléatoire + chimie des molécules + fusion des protéines simple + Environnement pré-biotique + molécule basique de la vie (Oxygène, Dioxygène, Azote, Diazote, Carbone (et ses ions) , H2O ,...) + Milliards de tentatives + Millions d'années."
Evidemment, il est plus simple de dire "Dieu" pour ceux qui ne veulent pas réfléchir à la "vérité".

"'Il y a longtemps et loin, un rocher est apparu, note ancete a tous, puis, l'entreprise Bonne maman a fait pleuvoir sur le rocher...Le senfants ecoutez tres attentivement....puis ce rocher est devenu vivant et.... nous voila!'"
Je résume encore votre idioties: rocher + soupe primordiale = vie. C'est pas vraiment mieux que la dernière fois, lorsque vous aviez dis: ""eau + terre + temps = vie". Je vous conseil d'aller voir un VRAI livre scolaire, ce serait bien de le faire une fois de sa vie.

"Par contre c'est pour cela que c;a marche si bien c'est super science fiction!"
Et le petit Jésus adulé par des rois (mage) qui ont fait des centaines de kilomètres pour le voir; qui est né d'une vierge et qui est Dieu, mais pas vraiment Dieu puisque c'est son fils, mais qu'il l'est quand même un peu mais qui à des pouvoirs, genre eau en vin ou marcher sur l'eau et qui s'est fait accrocher à une croix pour pardonner les connerie d'humains qui n'étaient même pas né, c'est la stricte et pur vérité peut être?

Vous n'etes pas honnete car dans tout les livres scolaires c'est ce qu'on enseigne. Avec plus de details mais oui en gros l'evolutioniste crois qu'il descends d'un rocher. Juste parce que ces personnes sont des scientifiques diplomes 'faut pas contredire, ils sont saints' Moi de mon coet j'avoue que ma theorie est une religion qui est crue par la foi! Mais on se rends compte que la theorie de l'evolution est une croyance crue par la foi aussi.
Que tout vienne d'un rocher ou la soupe bonne maman est tombee pendant longtemps et que tout les animaux vienne de ce rocher, je pense que cela demande beaucoup de foi!
Masi pas tellement car une personne par tres intelligente vas vois le sfaits scietifiques dans le slivres et ne vas pas se rendre compte que ceux-ci sont lemanges avec des mensonges d'une hypotese evolutioniste sans preuve.
Avez-vous vu ce rocher? Avez-vous vu cette soupe? Avez-vous mesure le smillions d'annees? Non
Les methodes de datation? Ben non c'a marche pas c etruc la.
Faudrait deja a la base 'supposer" (esperer) que tout les elements auraient etes stables au debut, que tout le carbonne a l'epoque aurait ete du carbonne 1 et que le champ electromagnetique aurait ete constant! Beucoup de suppositions.
C'est une fausse theorie. En datant des choses de moins de 4000 ans on a une erreur de 40 %
Faut pas se foutre de la geule du monde quand meme!
Vous pouvez croire en cela si vous voulez, mais pourquoi faire payer des taxes aux gens pour enseignenr votre croyance religieuse a l'ecole?
Si personne n'a vu ces choses big bang, colonne geologique, millions d'annes, transformtion d'une espece en golrodak, donc vous y croyez par la foi.
Foi dans le monde scientifique car le scientifique maintenant est un pretre de la religion evolutioniste et le scientifique maintenant est un homme saint qui ne peut faillir!
Neanmoins tout le sans ils changent des choses qui sont maintenant trouvees fausses!
D'ou serait sortie la 1 ere cellule
Qu'est-ce qu'elle aurait mange?
Avec qui elle se serait marie?
Seulement le sscientifiques peuvent expliquer les choses? Ok donc maintenqnt on a un culte ou seulement l sgourous peuvent en donner l'explication!
Tres dageureux vote truc!
Croire en un mensonge et que celui-ci soit cru par la majorite n'est pas une excuse.
Vos devrez rendre compte q Dieu de votre croyance!
Dieu jugera tout le monde entier et non seulement la France
Si les Usa Bresil Argentine et beaucoup de pays choisissent Dieu et que la France refuse Dieu
Il jugera le refus!
http://www.bible-tube.com

Bon, je ne vais pas m'énerver devant tout cela. Ce serait purement inutile. Je préfère vous expliquer calmement histoire que cela rentre bien.

"dans tout les livres scolaires c'est ce qu'on enseigne, avec plus de détails"
Je vais vous répondre calmement. Avez vous vu "tout les livres scolaire" pour le dire? Ne vous êtes vous pas dis que l'évolution y était simplifié? Il est dis que nous avons tous un ancêtre commun, surnommé "LUCA", la premier être unicellulaire, mais absolument pas que l'on descend d'une "roche" qui à une structure moléculaire très différente d'une cellule. Je vous met en défis de me citer un livre scolaire actuel qui dis que "l'on descend d'une roche".

"l’évolutionniste crois qu'il descends d'un rocher."
En aucun cas un "évolutionniste" ne le pense, ni ne le "croit". Tout d'abord par ce que l'évolution ne considère pas l'arbre des espèces, mais le mécanisme évolutif. Ensuite par ce que ce n'est pas en tant qu'évolutionniste que quelqu'un peut le penser, mais en tant qu'unité puisqu'il s'agit d'une hypothèse et enfin par ce que celle-ci est tout simplement invalide pour maintes raison, que l'on soit évolutionniste ou simple unité.

"Juste parce que ces personnes sont des scientifiques diplomes 'faut pas contredire, ils sont saints'"
Vous ne vous rendez pas compte du contresens que vous m'apportez. L'évolution EST une théorie scientifique, et par conséquent, n'importe quel personne est en droit de tenter de la contredire. Il n'est pas histoire de croyance ou de "scientifique saint" ou je ne sais quoi. La science, au contraire de votre croyance évolue. Il arrive qu'au fil des découvertes et des expériences, certaines théorie soit modifié ou abandonnée. Vous ne pouviez pas me citer plus controversé que l'évolution; vous me dites que "faut pas les contredire", alors que un quart de la population terrestre le tente, y compris vous!

"j'avoue que ma theorie est une religion qui est crue par la foi!"
N'osez même pas remonter le créationnisme au niveau de "théorie"! Une théorie est basé sur des observations, des preuves tangible, tandis que vous, vous vous basez sur un livre. Certes, vous le reconnaissez, c'est une croyance, mais certainement pas une théorie!

"on se rends compte que la theorie de l'evolution est une croyance crue par la foi aussi"
Allez vous arrêtez de répéter ce discours stupide et sans fondement? Vous vous basez sur le fait qu'il n'y a pas de preuve ou plutôt sur le faits que vous CROYEZ qu'il n'y en a pas. Vous ne vous basez que sur des idées reçu, prenons l'exemple du carbone 14 qui, je le rappelle, n'est PAS la seule manière de dater un fossile.

"hypothèse évolutionniste sans preuves."
Puisque vous ne pouvez pas vous empêcher de sortir des idioties pareil, je n'ai pas d'autre de choix que de faire comme pour les enfants; vous faire taire par l'énonciation des preuves que vous dites "inexistantes":Les structures homologues, les organes vestigiaux, les pseudogènes, les rétrovirus, les mutations bénéfiques, les horloges moléculaires, les nouveaux gènes, la micro-évolution, la biogéographie, la sélection naturelle, la stratigraphie, l'ordre des fossiles, les fossiles transitionnels, la dendrochronologie, etc.
Vous en voulez d'autres?

"Avez-vous vu ce rocher? Avez-vous vu cette soupe? Avez-vous mesure le smillions d'annees? Non"
Quel rocher? Quel soupe? Deux de vos questions, sont basé sur de la vulgarisation scientifique, comment voulez vous que j'y réponde? Et en ce qui concerne les millions, et même milliards d'années, bien sur que nous les avons compté et non, il n'y a PAS que le carbone 14, je vous le répète pour que ça rentre.

"Les methodes de datation? Ben non c'a marche pas ce truc la."
Hein? Que me dites vous? Que vous avez testé les quelques centaines de datations basé sur plusieurs dizaine de principes moléculaire pour juger le fait qu'elle sont toutes invalides?
Je ne crois pas, d'ailleurs, vous ne vous acharnez que sur le pauvre carbone 14, pitoyable. Remarque, sans avoir fait des recherches et de baser ses argument sur l'hypocrisie des sites créationnistes, il est évident de ne pas le savoir.

"Faudrait deja a la base 'supposer" (esperer) que le champ electromagnetique aurait ete constant!"
Cela n'a presque pas d'impacte sur les datations; tout d'abord par ce que les fluctuations antérieurs du champs magnétique sont calculable (roches sensible au champs magnétique) et par ce que la moyenne à nécessairement été resté relativement constante pour plusieurs raisons, la limite de masse et de mouvement de la Terre par exemple. Pour une fluctuation énorme, il faut nécessairement un grand changement dans la masse du noyau de la Terre et de ses mouvement et un trop gros changement aurait causé des dégât encore très visible aujourd'hui.
De plus, ces imprécisions sont DÉJÀ comptées dans le calcul d'une age plus ou moins lointain, à votre avis, pourquoi l'age de la Terre n'est pas précise, alors que les fossiles de la lignée humaine le sont plus? C'est ce que l'on nomme la marge d'erreur (delta), plus une "chose" est âgée, moins son age peut être précisé.
En ce qui concerne les autre suppositions, je ne préfère même pas les considérer tellement elles sont stupides.

"En datant des choses de moins de 4000 ans on a une erreur de 40 %"
Il y a 1 ans est une chose "de moins de 4000 ans" et donc il y a une marge d'erreur de 40%? J'ai 40% de chance que mon blouson vienne en fait de l’Égypte antique?
En plus de dire des choses illogique, vous vous mêlez les pinceaux, sans compter cette manière de compter les marges d'erreur qui n'a absolument aucun sens. "40%" Mais qu'est ce que c'est? Cela ne veux rien dire! Si je veux calculer l'age d'un objet du moyen age cela voudra dire qu'il y a 40% de chance de me tromper? en plus, qu'elle est cette grosse fourchette de "moins de 4000 ans"?! La marge d'erreur augmente proportionnellement au nombre d'années écoulé, la marge ne peux tout simplement pas être la même dans une fourchette aussi grosse que 4000 ans avant notre aire! Je vous invite à vous informer.

"Si personne n'a vu ces choses big bang, colonne geologique, millions d'annes, transformtion d'une espece en golrodak, donc vous y croyez par la foi."
Le big bang est une déduction du mouvement des étoiles et est basé sur plusieurs phénomène physique et comme pour un crime, il ne faut pas nécessairement un témoin pour prouver quelque chose, mais des preuves.
Les colonnes géologique existent, tout comme les océans ou les montagnes ce sont des endroits physique et localisé. N'allez pas me dire que personnes n'a vu les chutes du Niagara. -_-
Les millions d'année, l'on ne peut pas les voir, vous êtes sans savoir que la vie humaine est limité et que le temps est invisible. Cependant, les MILLIARD (et pas millions, comme vous le dites si souvent à tort) d'années peuvent être calculés, et à moins que les fluctuations de 6000 ans ne change ces quelques milliaire en 4.5 milliard d'années ( ce qui est 750 000 fois plus grand quand même), nous n'avons pas lieu de nous inquiéter.
En ce qui concerne les espèce, aucune ne s'est transformé en goldorak, et alors? Expliquez moi en quoi est-ce un argument.

"Néanmoins tout le sans ils changent des choses qui sont maintenant trouvees fausses!"
Cela s'appelle la science. Comme vous le dites si bien, on doit "chercher la vérité", et on ne peut le faire sans se tromper. Par exemple, la Terre n'est pas plate comme le dis la Bible, cependant, nombres de croyants sont trop stupides pour reconnaître que la Bible est un vieux livre dépassé. La science, elle, avance toujours et c'est ça force. L'évolution elle même à eu quelques erreurs, prenons par exemple la théorie de la conservation des caractère acquis de Lamarck et de Darwin.

"D'ou serait sortie la 1 ere cellule"
Aucun rapport avec l'évolution. Veuillez revenir su le sujet.

"Qu'est-ce qu'elle aurait mange?"
Qui vous dis qu'elle en avais besoin?

"Avec qui elle se serait marie?"
Depuis quand une cellule se marie et depuis quand les être unicellulaires ont différents sexes? Je risque de vous apprendre un truc, attention; les être unicellulaire ne font pas l'amour et n'ont pas d'enfant, ils se divisent.

"Seulement les scientifiques peuvent expliquer les choses?"
On n'explique pas une chose qui ne peux arriver, par exemple "avec qui une cellule peut se marier"

"Croire en un mensonge et que celui-ci soit cru par la majorite n'est pas une excuse."
C'est le créationnisme qui est cru en majorité, et oui, je pense que c'est un mensonge et c'est d'ailleurs la seule chose que l'on "croit".

"la France refuse Dieu"
La France refuserais Dieu par ce qu'elle enseigne l'évolution? Hahahahah! Je vois votre petit jeu, il n'est pas question de "dire la vérité" ou de la "chercher", il est juste question d'être en accord avec votre fichu croyance et vous qualifierez automatiquement de "faux" ou de "mensonge" ce qui est à l'encontre de celle-ci. Moi qui vous prenais pour un penseur, vous n'êtes qu'un obscurantiste pitoyable; surtout lorsque le fait que l'évolution empêche la croyance viens uniquement de votre tête.

L’évolution tombe dans les cotes boursières!

En fait Marobax, je n'ai rien a gagner a défendre Dieu. Dieu ne me donne pas un chèque qui tomberai du ciel si je parle de Lui. Personnellement j'aime ce qui est vrai et je vois que croire en des fausse théorie est très néfaste aux sociétés. Car on agit comme on crois. Les indigènes an Afrique qui croient que manger le cerveau d'une personne leur donne un pouvoir surnaturel, agissent d’après leur croyance. Et dans le théorie de l’évolution, bien sur que si moi je savait que Dieu n'existait pas, je n'aurait pas de restreinte et je donnerai libre cours a mon égoïsme et au moi!
Mais je me sis rendu compte que l'homme n'est heureux que s'il aime les autres.

'Je vous met en défis de me citer un livre scolaire actuel qui dis que "l'on descend d'une roche". '
Pris de Wikepedia 'Histoire de la terre'
Par la suite, il y a eu agglomération des éléments qui ont produit des pierres, qui ont ensuite produit des rochers(astéroïdes). En effet, les particules qui entrent en collision sont maintenues ensemble par la force gravitationnelle. Les rochers ont donc tendance à devenir de plus en plus énormes à force d'entrer en collision avec d'autres rochers. Après plusieurs années d'impact, la Terre se forma. 

En fait Kent Hovind cite un livre scolaire qui dit '

'Il arrive qu'au fil des découvertes et des expériences, certaines théorie soit modifié ou abandonnée '
Vous pouvez en conclure que ce que l'on croie aujourd'hui peut être prouve faux demain. Donc comment un être humain intelligent peut-il donner tout son futur a des scientifiques humains qui ne savent pas si tout ce qu'ils racontent est vrai ? Des humains qui ont une connaissance extrêmement limitée par rapport au cosmos illimité et a la connaissance de Dieu? Comment conclure quelque chose et sa destinée éternelle par une croyance qui peut amener une personne en enfer?
C'est quand même un sujet important mr! Vous devez vous aimer. La vie peut se terminer aujourd'hui . Dieu vous aimes beaucoup. Il a envoyé son fils pour mourir sur la terre, alors qu’il aurait pu détruire cette terre incrédule! Jésus penses tout le temps a vous ! Si vous ne seriez pas au paradis ce serait un désastre. Vous avez un jugement de la terre, mais vous ne pouvez même pas commencer a imaginer ce qu'est l'amour de Dieu. Ici les gens ne s'aiment pas! Ce n'est même pas comparable.
Paul a dit qu'il a été pris au ciel et a entendu des paroles d'amour tellement puissantes que ce serait interdit de les dire sur la terre! Imaginez une vie sans souffrance, sans pleurs, sans mort, sans douleur, sans travail pénible!
Vivre pour toujours sans fin!
Cela ne vaudrait-il pas la peine de chercher qui est ce Dieu qui se cache et qui veut qu'on le cherche sincèrement et avec persévérance pour Le trouver? Un Dieu qui demandes aux habitants de la terre de développer leur muscle de la foi?
Cherchez Dieu, Il vous aimes:
Jeremie 29:13 'Vous me chercherez, et vous me trouverez, si vous me cherchez de tout votre coeur.'
Deuteronome 4:29 'C'est de là aussi que tu chercheras l'Éternel, ton Dieu, et que tu le trouveras, si tu le cherches de tout ton coeur et de toute ton âme.'
Psaumes 9:10 'Ceux qui connaissent ton nom se confient en toi. Car tu n'abandonnes pas ceux qui te cherchent, ô Éternel!'
Psaumes 14:2,3 'L'Éternel, du haut des cieux, regarde les fils de l'homme, Pour voir s'il y a quelqu'un qui soit intelligent, Qui cherche Dieu.Tous sont égarés, tous sont pervertis; Il n'en est aucun qui fasse le bien, Pas même un seul.'
http://www.bible-tube.com/walter-veith.php

L’évolution tombe dans les cotes boursières!

En fait Marobax, je n'ai rien a gagner a défendre Dieu. Dieu ne me donne pas un chèque qui tomberai du ciel si je parle de Lui. Personnellement j'aime ce qui est vrai et je vois que croire en des fausse théorie est très néfaste aux sociétés. Car on agit comme on crois. Les indigènes an Afrique qui croient que manger le cerveau d'une personne leur donne un pouvoir surnaturel, agissent d’après leur croyance. Et dans le théorie de l’évolution, bien sur que si moi je savait que Dieu n'existait pas, je n'aurait pas de restreinte et je donnerai libre cours a mon égoïsme et au moi!
Mais je me sis rendu compte que l'homme n'est heureux que s'il aime les autres.

'Je vous met en défis de me citer un livre scolaire actuel qui dis que "l'on descend d'une roche". '
Pris de Wikepedia 'Histoire de la terre'
Par la suite, il y a eu agglomération des éléments qui ont produit des pierres, qui ont ensuite produit des rochers(astéroïdes). En effet, les particules qui entrent en collision sont maintenues ensemble par la force gravitationnelle. Les rochers ont donc tendance à devenir de plus en plus énormes à force d'entrer en collision avec d'autres rochers. Après plusieurs années d'impact, la Terre se forma. 

En fait Kent Hovind cite un livre scolaire qui dit '

'Il arrive qu'au fil des découvertes et des expériences, certaines théorie soit modifié ou abandonnée '
Vous pouvez en conclure que ce que l'on croie aujourd'hui peut être prouve faux demain. Donc comment un être humain intelligent peut-il donner tout son futur a des scientifiques humains qui ne savent pas si tout ce qu'ils racontent est vrai ? Des humains qui ont une connaissance extrêmement limitée par rapport au cosmos illimité et a la connaissance de Dieu? Comment conclure quelque chose et sa destinée éternelle par une croyance qui peut amener une personne en enfer?
C'est quand même un sujet important mr! Vous devez vous aimer. La vie peut se terminer aujourd'hui . Dieu vous aimes beaucoup. Il a envoyé son fils pour mourir sur la terre, alors qu’il aurait pu détruire cette terre incrédule! Jésus penses tout le temps a vous ! Si vous ne seriez pas au paradis ce serait un désastre. Vous avez un jugement de la terre, mais vous ne pouvez même pas commencer a imaginer ce qu'est l'amour de Dieu. Ici les gens ne s'aiment pas! Ce n'est même pas comparable.
Paul a dit qu'il a été pris au ciel et a entendu des paroles d'amour tellement puissantes que ce serait interdit de les dire sur la terre! Imaginez une vie sans souffrance, sans pleurs, sans mort, sans douleur, sans travail pénible!
Vivre pour toujours sans fin!
Cela ne vaudrait-il pas la peine de chercher qui est ce Dieu qui se cache et qui veut qu'on le cherche sincèrement et avec persévérance pour Le trouver? Un Dieu qui demandes aux habitants de la terre de développer leur muscle de la foi?

'Les structures homologues, les organes vestigiaux, les pseudogènes, les rétrovirus, les mutations bénéfiques, les horloges moléculaires, les nouveaux gènes, la micro-évolution, la biogéographie, la sélection naturelle, la stratigraphie, l'ordre des fossiles, les fossiles transitionnels, la dendrochronologie, etc.'

En quoi les structures homologues prouvent-elles l'evolution?La peugeot 205 et 305 ont un pot d'echap, un volant, 4 roues, est-ce que cela veut dire qu'elles ont evoluees il y a des millions d'annees d'un morceau de fer? Ou est-ce possible que le meme Creteur a cree les deux voitures et a utilise les memes materiaux?
Le retrovirus de ne trasforment pas en une autre forme de vie c'est toujours des virus.

Les mutations benefiques n'existent pas.
Tout le sexamples de mutation sont nefastes. Une mutation est un accident. Et comment le hasard fairait des mutations?
Donnez-moi un exemple de mutation benefique.

Les nouveaux genes sont quoi a la base? Des genes puis ils sont quoi au final? Des genes!
Personne ne nie le fait que les variations existent, Dieu a cree les variations pour que les especes survivent. Qu'il y ait des variations dans les tortues des galapagoe et dans les especes ne veut pas dire que la tortue se transforme en rhinoceros! Le code genetique doit etre present au debut.

La selsction naturelle viens de l'evolution? Coment cela? C'est mr Hasard qui a encore fait des tours! Il fait croie qu'il est hasard mais au final il dupe tout le monde en faisant des choses pensees et premeditees et calculees? Non ce n'est pas le hasard. La selection naturelle selectionne, mais elle ne cree rien du tout.
Un chien a toujours fait des chiens, un chat a toujours fait des chats. Croire que les vriations ont une puissance de transformation Goldorkiennes n'est pas dans le reel. C'est un mhyte pour sortir Moise de la science comme l'a dot l precurseur de Darwin, Lyell.
Si personne n'a jamais vu d etransformation d'une espece a une autre mais seulement des variations, donc on arrives dans le domaine de la foi: foi dans le monde de la science et foi dans le temps et le hasard, les deux comperes qui remplacent Dieu pour la creation.
'Oui mais c'a prends baucoup de temps, c'est pour cela qu'on ne le voit pas' Ah bon!
'C'a prends aussi beaucoup d'essais' Ah bon! Don mr hasard n'arrives pas du 1 er coup son affaire!
Qui est-ce qui donnerai a mr hasard l'energie de faire des essais?
Il n'aurait rien a faire de la journee?
Il est quand meme mysterieux ce hasard non?
http://www.bible-tube.com/hovind-7-dinausaurs-more.php

'Par exemple, la Terre n'est pas plate comme le dis la Bible,'
Ok ou est-ce que la Bible dit que la terre est plate?
Donnez-moi le vertes exact !
En fait tout le monde est en accord sur le fait que le livre d'Esaie a été écris 700 avant Jésus-Christ
Comment est-ce possible qu'Essaie 700 avant Jésus Christ dise que la terre est ronce ? Alors que ce fait (la terre ronde) n'a été seulement été decouvert scientifiquement 2000 ans après ? (Par des créationnistes)
Esaie 40:22 'C'est lui qui est assis au-dessus du cercle de la terre, Et ceux qui l'habitent sont comme des sauterelles; Il étend les cieux comme une étoffe légère, Il les déploie comme une tente, pour en faire sa demeure.'

'les être unicellulaire ne font pas l'amour et n'ont pas d'enfant, ils se divisent. '
Ok donc vous y étiez a ce moment solennel de la sortie de la première cellule de la soupe bonne maman?
Il y avait paris Match, TF1 en direct et Thierry Roland pour commenter:
'Bon nous voyons le dos de la cellule qui sort tout doucement de la soupe. C'est un moment important pour l’humanité ! Nous en avons le souffle coupe ici a TF1, c'est la joie du direct. De tres grandes emotions pour toute la terre. Nous allons lui poser des questions.'
'Mlle cellule, quelles sont vos premières impressions d’être sortie de la soupe bonne maman?'
'Bon en tant que penseuse j'ai choisis de former Knoor, et des organismes plus performant a la soupe et des aliments solides.'
'Comment pansez-vous y arriver'
'J'ai rencontre des amis Mr Hasard et Mr Temps pendant mon incarcération dans la prison soupe et dans la cellule primordiale et on a choisis de faire beaucoup d'essais, sûrement des millions d’années.'
'Vous penses que vous allez y arriver?'
'Ben fait croiser les doigts, et demander a Dieu de nous aider.'
'Mais quand même, comment pensez-vous créé des animaux et des humains a partir de rien? Vous n'avez pas d’énergie, pas de pensée, pas d’intelligence. Vous pensez que le hasard fait bien les choses?'
'C'a mr il faudra lui demander je ne suis pas son manager, on ne peut pas vous répondre a ce sujet qui est encore secret au moment de cette interview.'

En fait personne n'y était donc on est sortit de la science et on arrives en pleine seicnec fiction dans aucune preuve. On ne peut croire a ces choses que par la foi.

"Qu'est-ce qu'elle aurait mange?
'Qui vous dis qu'elle en avais besoin? '
Expliquez-moi donc comment une créature vivante aurait survécu sans énergie et sans survie, si celle-ci est l’ancêtre de toutes les créatures et celles-ci ont toutes besoin de manger pour survivre?
Vous voyez que c'est quand même farfelu et très fiction cette croyance, elle est présentée comme science, mais elle est seulement mélangée a la science pour être crue des masses qui ne vont pas chercher plus loin.
Si vos ne pouvez pas expliquer comment cette histoire d’Ex a commence, la suite n'est qu'une grand invention. A ce moment-la quiconque peut inventer des théories en n'expliquant pas comment elle a commencée.

"D’où serait sortie la 1 ere cellule"
Aucun rapport avec l'évolution. Veuillez revenir su le sujet.'

C'est la question la plus importante. Si tout viens d'une cellule, celle-ci viens d’où? Si la 2 eme loi de thermodynamique dit que la matiere ne peut être ni crée ni détruite. Donc qui aurait crée cette 1 ere cellule ? D’où serait-elle venue? Mais quand même le nasard ne peut rien, il faut de l’énergie pour créer une cellule. Pour continuer a vivre même un jour, qui lui aurait donne l’énergie pour vivre?

Est-ce qu'une personne 5mn après la mort a les mêmes composants que 5 mn avant la mort? Oui qu'est-ce qui fait la différence de la vie et la mort? D’où viens ce souffle de vie? Il ne viens pas de nulle part quand même? Qui fait battre le cœur, respirer, voir, penser, faire marcher les reins pour filtrer, qui a mis un système lymphatique en place? C'est très délicat quand même?
Pourquoi le muscles sont positionnes a la place exacte pour pouvoir marcher, et tourner la tete, courir, c est extrêmement complexe le positionnement des muscles pour que l'humain puisse courir!
Puis pourquoi les poumon filtrent l'o2, par hasard l'homme aurait des poils contre le froid? Le hasard lui donne des yeux très complexes pour voir? Pourquoi l’odorat ? Et hop, tiens c'est trop une coïncidence, on peut sentir de fleurs et elles ont une odeur! Mais? Qui a mis des odeurs dans les fleurs? C'est pas quelqu’un qui savait que l'homme allait sentir?
Tiens l'homme a besoin de protéines, d'enzymes, de vitamines. Eh , hop, mais c'est un hasard incroyable, on trouves les protéines, les enzymes, le vitamines dans la nature pour survivre! C'a alors, c'est le comble quand même! La il y a une conspiration de Mr Hasard avec Mr Temps, il ont réfléchis a quelque chose quand même !
http://www.bible-tube.com/the-case-for-the-creator-more.php
http://www.bible-tube.com/creatures-that-defy-evolution-1.php