Quelle preuve as-tu que la terre a plus que 6000 ans?

Quelle preuve as-tu que la terre a plus que 6000 ans?
Quelles sont les preuves evolutionistes que la terra aurait des milliards d'annees ?
Le smethodes de datation ?
Mais elles sont basees sur 3 supositions falacieuses
1 Que toute la matiere aurait etees constante
2 Que le carbonne 14 aurait ete du carbonne 12
3 Que la champ electromagnetique aurait ete constant
Aucune de ces suppositions n'est valable
Donc il n'y a aucune preuve que la terre aurait plus de 6000 ans
https://www.youtube.com/watch?v=n042X-Fuihg&playnext=1&list=PL7F2EBA9B15B917E6&feature=results_main
http://www.bible-tube.com

Au commencement (notez l'intemporalité ici) Dieu créa les cieux (tout l'univers, durée de création non précise) et (=puis) la terre (même remarque que précédente). A partir du verset 2 : la terre était devenue informe et vide...c'est une re-création (Psaume 104 : 30). Donc quelques milliers d'années pour la création, c'est trop court. Alors des milliards d'années ? En fait aucune importance puisque le temps ne change rien aux impossibilités évolutionnistes...notamment dans le domaine des mutations génétiques rarement positives.

Oui l’évolution n'est pas de la science. Mais dans GE 1 La Louis Segond dit:
GE 1 2 'La terre était informe et vide' Si re creation donc si les créatures auraient evolut peu a eu donc 1 Jésus serait un menteur car Il a dit
'N'avez-vous pas lu qu'Il les cres homme et femme au commencement' Si commencement donc Adam et Eve etaient déjà la au début et n'ont pas évolué.  Donc ou Jésus est un menteur ou Darwin est dans l'erreur.
Puis si les créatures ont évolué avant Adam et Eve, la Dieu dit
'Dieu vit que cela était bon. '
Mais si évolution il y avait de la mort avant Eden , les créatures se seraient mangées, et il y aurait eu déjà des maladies avant.
Mais la Bible dit que tout cela est le résultat du péché originel, donc ou Dieu ment ce qui n'est pas possible ou la science moderne
Voici une video de 3 haures avec Ken Ham et le traducteur de la nouvelle version de la BIble NIV

http://www.bible-tube.com

Le croyant a écrit:Quelle preuve as-tu que la terre a plus que 6000 ans?

Il existe des centaines de preuves. Parmi celles ci, il y a par exemple l'étude des roches. En effet, nous trouvons des roches de montagne qui pourtant, de par leur structure minéralogique, n'ont pu se former qu'au niveau de dorsales océanique. Impossible voir ridicule de s'imaginer un monde de 6000 ans.

Le croyant a écrit:Quelles sont les preuves evolutionistes que la terra aurait des milliards d'annees ?

Les évolutionnistes ne sont pas géologues, leur métier ne consiste donc pas à étudier l’âge des roches et de la Terre. Preuve de ta méconnaissance.

Le croyant a écrit:Mais elles sont basées sur 3 supositions falacieuses

Aucune méthode de datation ne possède les mêmes limites, ces "3 suppositions" que tu cites ne veulent rien dire, je décide cependant d'étudier ce que tu as à dire.

Le croyant a écrit:Que toute la matiere aurait etees constante

Ce que tu appelles "supposition de datation" est simplement l'exact opposé de ce que la science a déduit. Certaines datation se fondent même sur la dégradation d'espèce chimique. (exemple avec le Rubidium pour faire simple)

Le croyant a écrit:Que le carbonne 14 aurait ete du carbonne 12

Cette information est purement fausse si il ne s'agit pas d'un mensonge, par ailleurs, cette déclaration n'a rien à faire ici puisque tu parles non pas "des datations" comme tu l'as énoncé plus tôt, mais d'une seule et unique datation, et qui n'est d'ailleurs pas utilisé pur les temps géologiques.

Le croyant a écrit:Que la champ electromagnetique aurait ete constant

Il n'existe a ma connaissance aucune datation qui est influencée par l'électromagnétisme. Mis à part, il n'y a pas non plus d'arguments qui prouve que le champ terrestre auraient pu changer de manière durable.

En conclusion, tu manque de connaissance et il n'y a que les non instruits que tu peux tromper. Je t'invites à trouver de vrai arguments.

Quelle prosternation pour la datation ah ah trop rigolo
Le smethode de datation ne parchent pas
905 des dates trouvees ne sont jamais publiees
car trop jeunes
Le meme mamooth
Jambe 200 Millions d annees
Tete 400 millions d annees
C est n importe quoi

http://www.bible-tube.com

CALENDRIER UNIVERSEL...
(Les dates données dans cette table ne se veulent qu'indicatives)
- 14 milliards d'années : Naissance de l'Univers.
300 000 ans plus tard : apparition des premiers atomes
Après encore environ 1 milliard d'années : Les premières étoiles.
- 6 milliards d'années : Formation du Soleil.
- 4,6 milliards d'années : Formation de la planète Terre.
- 3,5 milliards d'années : La vie est déjà présente sur le Terre.
- 65 millions d'années : Disparition des dinosaures.
- 9 à – 7 millions d'années : Les premiers hominidés, ancêtres lointains du gorille, du chimpanzé et
de l'homme (via la lignée de l'australopithèque, de l'Homo habilis, l'Homo ergaster et l'Homo sapiens).
- 500 000 ans : Homo ergaster maîtrise le feu
- 150 000 ans : Homo sapiens (conventionnellement, le début de l'époque paléolithique).
- 10 000 ans : Fin de la première époque glacière. Début de l'époque néolithique.
Première grande mutation de la société humaine.
- 3 000 ans : Débuts de l'écriture.
- 500 ans : La philosophie, la logique, les mathématiques et de nombreux autres domaines de la pensée se précisent.
+ 1 600 ans : Débuts de la science expérimentale et de la seconde mutation de la société humaine


Extrait de : « Soyez savants, devenez prophètes »
Georges Charpak, Roland Omnès, chez Odile Jacob novembre 2005

Darwin est-tu la? Oui
Qui t'a envoyé?
C'est un mystère c est le dieu néant le hasard
Ou existes le hasard?
C est un secret
Tu fait quoi Darwin en ce moment?
Je me repose dans les baleares a la plage j'ai le droit non?
Le hasard la sélection naturelle as tout fait?
Oui comme une grande par ses propres mains
As t elle intelligence pour crée?
Non
As-t-elle un cerveau?
Ben non
As t-elle le pouvoir de planifier?
Ben non
D’où as t elle tire les matériaux la matière première pour tout créer?
On ne sait pas
Comment aurais t elle de l énergie propre pour tout créer?
On ne sait pas

Si pour faire une chaise il faut un cerveau, de l'intelligence, planification, énergie, les materieux, puis l’énergie pour tout assembler , puis il faut du temps
D’où est-ce que la sélection naturelle aurais créé tout l'univers alors qu'elle as pas de cerveau ni intelligence ni planification ni matière première ni énergie?
http://www.bible-tube.com

SCIENCE ET RELIGIONS ...

Une religion peut-elle évoluer ?
Il suffit d'ouvrir un traité, comme celui d'Eliade, (Mircea Eliade, Histoire des croyances et des idées religieuses) pour constater qu'il en fut bien ainsi au cours de âges. La question véritablement pertinente est cependant différente. Elle porte sur l'évolution de la pensée religieuse qui l'accorde à ce que la science connaît. En somme, harmoniser ce que l'on croit avec ce que l'on sait.

C'est en Europe.

La question s'est d'abord posée au christianisme, parce que la science se développait en terres chrétiennes. Il y eut des hauts et bas, des luttes, des rejets de part et d'autre. Il semble que le protestantisme – bien que jamais dans son entier – est été le premier à évoluer. L'adaptation commença en Allemagne, au début du XIXème siècle, pour ce qu'on appelle un protestantisme libéral.
Celui-ci, convaincu du caractère vital des leçons d'amour du Christ, s'efforçait de dégager l'essentiel de ce message des strates accumulées par l'histoire.
L'église catholique évolua plus lentement, mais elle a maintenant pris la mesure des évolutions de la science. Il suffit pour s'en convaincre de comparer ses positions historiques à cent cinquante ans de distance.
Quand en 1854, le pape Pie IX, farouche adversaire des nouveautés, proclamait le dogme de l'immaculée conception de Marie puis, en 1870, celui de l'infaillibilité pontificale.
Depuis peu, en revanche, Jean-Paul II a révisé les conclusions du procès de Galilée et demandé aux juifs pardon pour des siècles de persécution.
Quand à l'évolution des espèces, y compris l'espèce humaine, elle est maintenant reconnue comme un fait. Le chemin parcouru est immense.

Il est vrai que le christianisme a ses fondamentalistes qui s'accrochent farouchement à la lettre ou aux traditions.
Leur doctrine est particulièrement simple dans certains courants du protestantisme : tout ce qui est écrit dans la Bible est vrai de manière absolue, sans que le moindre doute soit tolérable.
On se demande à vrai dire d'où leur vient cette certitude : où cela est-il écrit dans la bible ?
Saint Paul (dans la deuxième épître à Timothée) dit seulement que toute Écriture est inspirée de Dieu et utile afin d'enseigner, convaincre, redresser et éduquer dans la justice.
Saint Pierre (dans sa deuxième épître) affirme pour sa part que des hommes furent « poussés par le Saint-Esprit à parler de la part de Dieu ».
La lecture de la Bible nous confirme qu'il n'est dit nulle part qu'elle est absolument vraie, la Torah ne fait jamais état que d'inspirations, divines certes, mais seulement d'inspirations...


Extrait de : « Soyez savants, devenez prophètes »
Georges Charpak, Roland Omnès, chez Odile Jacob novembre 2005

Tu dit la Bible n est pas un absolu pourtant tes dires tu le spresentes comme absolu
La Bible as des milliers de propheties pourtant tes opinions viennent d un esprit falacieux comme tout etre humain ses impressions opinions sont falacieuses . Tu cites meme Paul qui dit Toute Parole de DIEU est insoiree de DIEU
Tu dit la religion as evolue apres tu cite sl eglise catholique qui est une religion humaine ou DIEU n inteviens en rien car faites par les hommes
tu penses en humain Sache que DIEU jugeras tout le monde et un etre humain n aura aucun poids au juement de DIEU et en ce jour la tout le mond ese rendras compte que c est DEU qui juge et non les hommes

Bonjour Monsieur,

Ne comptez pas sur moi pour juger vos croyances, elles sont ce qu'elles sont.
N'espérez pas non plus que je juge votre façon de les interpréter.
N'attendez-pas que je dise du mal de vous. Je ne serai jamais impoli envers vous, ni personne d'autre.

Avouez cependant que vous avez bien des difficultés à échanger vos idées avec une personne qui ne pense pas comme vous !

Soit, nous le savons tous, moi en particulier car je suis spécialisé dans l'étude de ce genre de pensées.
Je n'ai aucune preuve personnellement que la Terre à plus de 6000 ans. Même si tout de même, j'ai chez moi en décoration, un fossile d'huitre dont la taille est de 70cm de long (oui, je sais, c'est impressionnant) je m'autorise alors à voir encore plus ce qui se découvre autour de moi, et cela comme je le faisais alors que j'étais tout petit enfant.

Mais, voici pour vous un exemple que vous pouvez vérifier par vous même. (Vous pensez bien que j'ai vérifié par moi-même). Vous pouvez vous rendre sur place, aider avec les chercheurs si vous le souhaitez, etc...

En 1828: Le pharmacien Joseph Fannes est le premier à évoquer l'intérêt de la Caune de l'Arago (Tautavel dans les Pyrénées Orientales)
En 1964: Premières fouilles menées par Henry et Marie-Antoinette de Lumley.
En 1965: La Caune de l'Arago est classée monument historique.
En 1971: En juillet, l'équipe du professeur de Lumley découvre après sept années de fouilles méthodiques, un crâne (face et frontal). L'Homme de Tautavel vivait il y a 450000 ans. Depuis, les fouilles annuelles ont révélé plus de cent autres fossiles humains qui ont permis de reconstituer la vie et l'environnement de ces groupes d'Homo erectus.
En 2015: Le 27 juillet dernier, découverte d'une dent (incisive) datant de 560000 ans.

Tautavel est un cadre merveilleux, allez-y et constatez par vous-même, puis n'hésitez pas à revenir ici nous donner vos "impressions", votre "ressenti"

Oui on trouve des dents mais parfois ils reconstruisent tout un etre d une dent
Les methodes de datation ne marchent pas c est supposer
1 Que toute la matiere etait constante
2 C est supposr que tout carbonne 14 etait carbonne 12
3 C'est supposer que le champ electromagnetique aurait ete constant
ce n estpas le cas ces datation ont 40 pour cent d erreur sur objet dont on connait l age!?
Combien moins precis si ce sont de vieux objets ou fossiles

Bonjour,

Je me rends compte que vous ne vous êtes pas rendu à Tautavel, dommage, vous auriez pu vous instruire aussi dans ce domaine et y apprendre tout ce que l'on sait sur ce sujet.

Ce que nous savons tous aujourd'hui, c'est que :

Les méthodes de datation permettent de situer dans le temps un objet, des restes fossiles, et d'estimer une date la plus précise possible. Si le Carbone 14 est la méthode qui vient à l'esprit instantanément, ce n'est qu'une méthode parmi les autres. Suivant l'objet à dater, le contexte de sa découverte, la matière et la quantité que l'on peut prélever, plusieurs techniques sont déployées.
- Les méthodes de datation peuvent parfois ne pas être applicables sur une certaine matière. Destructrices et coûteuses, on peut préfèrer dater les sédiments qui entourent la découverte plutôt que l'objet lui-même.
- Souvent, pour dater une strate ou un objet, plusieurs méthodes sont utilisées conjointement. Par exemple, dans la grotte de Tautavel, huit méthodes de datation différentes ont été utilisées pour dater l'art mobilier et pariétal du lieu.
Ces multiples expériences permettent d'affiner et/ou de confirmer une datation.

Tu bases ta croyance de l'age d ela terre sur de methodes fallacieuses comme carbonne 14 par la foi donc tu est aussi religieux car il faut plutot regarder les evidences

Le depot de sediments dans les deltas dit que ces deltas n'ont que 4000 ANS si evolution vrais ces deltas feraient des milliers de kilometres Les arbre les plus vieux 4000 ANS

Les civilisations les plus vieilles 4000 ans Le depot de poussiere sur la lune prouve qu elle n'a que 6000 ans Le depot de detritu fond des mers des poissons qui sont morts prouve la terre n'a que 6000 ans L'erosion des chutes du Niagara peouve que la terre n'a que 6000 ans ect
https://www.youtube.com/watch?v=ztJ_wmr6IS0

Bonjour,

Les méthodes de datations utilisées aujourd'hui sont bien plus précises que vous ne pouvez imaginer.
Ces méthodes aussi ont évoluées (ah, EVOLUTION, c'est un mot que vous n'aimez pas apparemment), elles permettent, ces méthodes, aujourd'hui d'affiner les calculs avec une précision qui aurait plu aux tous premiers chercheurs.

Si l'age de la Terre est de 6000 ans, quels ages ont donc : Le charbon, le pétrole, et les roches schisteuses dans lesquelles les exploitants vont y faire des massacres par fracturation ?

Tenez, je vais vous poser maintenant une question, peut-être une colle !
Bases de l'expérience :
Je coupe de l'herbe à proximité d'une autoroute à grand trafic automobile.
D'abord en bordure, maximum 5m.
Puis je coupe de l'herbe à 50m, à 100m, puis 500m et 1000m
J'utilise la même méthode que celle utilisée pour dater le charbon, le pétrole, les schistes etc...
A votre avis, que me donnent les datations respectivement pour l'herbe analysée selon les distances de cueillettes ?

Je tiens à préciser que l'herbe est coupée 2 fois par an par les services d'entretien des autoroutes et qu'aucun désherbant n'est utilisé pendant les 5 années précédent l'expérience.

Ce petit jeu étonne et amuse beaucoup les étudiants, et il nous dit tout sur la méthode de datation utilisée aujourd'hui.

C a ne nous dit riens sur les methodes de datations
car les datations sunt bases sur 3 suppositions
1 Que toute l energie aurait etes constante
2 Que la carbonne 14 aurait ete ccarbonne 12
3 Que le champ electromagnetique aurait ete constant
regarrdez le svideos ci dessus Kent Hovins vous donne beaucoup d exemples
ou la tete du mamooth est 50 millions d annees puis ils datent sa
jambe a 100 millions d annees ce ne sont pas des cas isoles mais bien la grand emajorite des
datations sont totallement erronees
40 pour cent d erreur sur objets jeunes

La seule choe que l on sait est que l univers s epands on ne sait pas si il se serait epandu a la meme vitesse
ou s il se serait arrete en chemin ou si DIEU n aurais pas fait commencer a s"epandre
l univers d un point de depart
Il y as beaucoup de preuves comment quoi l univers est jeune
Les arbres les plus vieux 4000 ans
Le depot de sediments des deltas nous donne 4000 ans
Si l univers avait des milliards d annees donc le sdeltas feraient des milliers de kilometres

Le depot de poussirer sur la lune si lalune avait des milliards d annees donc il y aurait des centaines de metres
de poussiere sur la lune

comment s efait il que le depot de poussiere sur la lune ne soit que 3 cm ?
La preliere fusee avait etee confectionnee pour rentrer dans des dizaines de metres de pouissiere
Pourquoi en calculant le depot d epoussiere chaque annee on n a pas des centaines de metres?

LA LOI DU MOMENTUM ANGULAIR EDIT Que tout objet qui part d un objet en mouvement
tourneras dans le meme sens donc si big bang il y as eu toutes le splanetes devraient tourner dans le meme sens
pourquoi 3 des planetes du systeme solaire tournent elles dans le mauvais sens?

Pourquoi 9 des 91 lunes tournent dans le mauvais sens?
ne devraient elles pas tourner dans le meme sens si le big nang as eu lieu?

Bonjour,

Ce qui m'étonne le plus, mais ne me surprend pas, c'est que vous dites qu'il y a des erreurs dans les méthodes de datation.
Vous citez des exemples que seuls, les scientifiques, peuvent communiquer à des personnes qui ne sont pas des scientifiques.
C'est ce qui s'appelle de la vulgarisation.
Or, il se trouve que les scientifiques, lorsqu'ils ont donné ces précisions, ont dans le même texte, expliqué pourquoi il y a des erreurs.
Vous semblez être satisfait de ces erreurs, mais ne semblez pas avoir lu les explications scientifiques données par les chercheurs qui ont eux-même procédé aux calculs.
Dommage, vous auriez fait un grand pas en avant !

Pour comprendre la réponse à votre question concernant la poussière sur le sol de la Lune, il faudrait vous mettre à lire des livres spécialisés dans le domaine.
Ils sont nombreux, très détaillés, et dans toutes les langues.
Voici par exemple un petit extrait.

"Le sol lunaire est de couleur grise foncée ou gris marron parfois.

La poussière lunaire a mis de milliards d'années à se former à cause des impacts de micro-météorites à plus de dizaine de kilomètres par seconde.

Lors de l'impact, les plus gros grains sont broyés en des plus fins et certains des grains fins s'agglomèrent ensuite pour former des composés vitreux.

La poussière lunaire est donc un mélange de roche et de composés vitreux. Les roches lunaires comprennent des minéraux contenant de l'aluminium, du calcium, du fer, du magnesium, de l'oxygène et du titane.

On retrouve parfois de l'hydrogène, de l'hélium et d'autres gaz emprisonnés au sein de la roche. La composition du sol lunaire est donc similaire à celle de la Terre (avec des ratios de composés différents) mais à la grande différence que la terre sur notre planète est remplie d'organismes (bactéries de l'humus) qui ne sont bien sûr pas présents sur la Lune.

On n'a pas trouvé de roche plus jeune que 3.5 milliards d'années, ce qui prouve que cet astre est géologiquement mort depuis longtemps."

Deja tu n a pas repondu a toutes mes questions
Tu commence en assumant que l authorite en matiere de connaisance est l homme
pas etonnant que tu te trompes
c est comme deux fourmis qui decident que le fin du mond eest la fin du jardin
et decident que l authorite est la fourmi eduquee

elle n ont pas pris en compte qu il exite un infini de connaissance hors du cerveau de la fourmi
tu dit poussiere lune milliard sd annees mais tu prends carbonne 14
qui est connu pour etre tres fallacieux
en fait meme les evolutionistes dient qu il as 40 pour cent d erreur meme pour des objets recents

methodes datations supposent le champ electromagnetique constant ce n est pas le cas
donc tu base ta croyance sur un procede tres errone pas etonnant

tu crois que tout viens du hasard salection naturelle et tu avoue qu ell en a pas de cerveau ni intelligence ni planification
ni matiere premiere ni energie
neanmoins pour le moindre systeme il faut planifier si ce n est pour cree un stylo definir sa couleur
la longueur quelle couleur encre mettre ect

donc dire que tout systeme collisions cometes ect apesanteur vitesse rotation planetes
chaleur froid ect que le sroches certaine splanetes sont formees par meterieux differends donc
tu te prouves toi meme que la theorie d el evolution est supercherie
car pour cree ces procedes un etre intelligent avec pouvoir de planifier
et cree matiere roches ect exite et a tout cree

Bonjour Monsieur,

Non, je ne réponds pas à toutes vos questions, et pourquoi donc ?
Je ne vais pas répondre à vos questions en recopiant ici tous les livres écrits sur les sujets que vous évoquez. Ces livres sont bien écrits, faciles à comprendre, c'est-à-dire à la portée de chacun de nous.

Par contre, j'ai répondu à la question sur la poussière de lune (sur la lune), question que vous posez et qui fait aussi sourire ceux qui se sentent un peu concernés par le sujet lié à cette poussière. A différencier bien sur de la "Poussière d'étoiles". Et surtout parce-que l'humain est allé marcher sur la lune pour s'en rendre compte par lui-même.

Et je constate que dans votre "post", vous ne niez pas ma réponse, elle vous plait, vous l'avez acceptée telle que le l'ai communiquée, normal... puisque tout cela est vérifié et expliqué par les scientifiques eux-même.

Il ne fait aucun doute que vous lirez les livres sérieux déjà existants qui parlent des phénomènes que vous évoquez dans votre "post", je vous fais confiance pour cela.

Non vous n'avez pas compris
les gens qui ont envoye la navette spatiale sur la lune
etaient des athés donc d après leur calculs
la poussière aurait du etre des centaines de metres
d apre slage fictif de la theorie de l evolution

Donc cela prouve encore une fois la faussete de la theorie de l evolution
car vous vous contredisez entre evolutionistes et vous n etes meme pas d accord entre vous

Vos arguments sont aussi fictifs des figments de votre immagination
Vous pouvez crore ces choe mais ce n est pas de la science
si tout ce qui passe par la tete d un scientifique deviens science donc
cendrillon est aussi science

la science est ce qu on peut prouver tester et demontrer et non ce qu on ressent ou crois

Bonjour,

Comment pouvez-vous affirmer que les scientifiques qui ont envoyé les hommes sur la Lune étaient tous athées ?
C'est une affirmation gratuite de votre part, et elle vous va très bien, j'en suis sur...
Moi je sais qu'ils ne sont pas tous athées...

Cependant, les scientifiques ont envoyé des sondes pour mesurer le terrain, ils ne sont pas fous, et n'auraient envoyé aucun humain sans s'assurer qu'il ne serait jamais revenu, noyé qu'il aurait été, d'après vos dires, par plusieurs centaines de mètres de poussière (de Lune).
Et puis, pourquoi n'auriez-vous pas le droit de croire que la science fiction, la science fictive également, sont plus sérieuses que la science elle-même.

J'ai très bien connu un excellent écrivain américain, L. R. H. (1911-1986), spécialisé dans de très bons romans de science fiction, qui n'a pas hésité à créer une secte mondialement connue, (surtout pour les détournements financiers dont elle se rend coupable).
L. R. H. a cru lui que ce qui se passait dans sa tête était de la science. Mais sa science à lui aura fait beaucoup plus de mal aux êtres humains qui sont devenus ses victimes que Charles Pérrault, les frères Grimm, et bien d'autres qui se sont penchés sur le sujet de ce conte populaire "Cendrillon".

Selon vous, "la science est ce qu on peut prouver tester et demontrer et non ce qu on ressent ou crois"
Vous ignorez sans doute que Albert Einstein lui-même assurait qu'un mathématicien, un scientifique, ne pouvaient prouver, tester, et démontrer qu'après avoir ressenti et cru dans leurs recherches. Libre à vous de penser que les scientifiques sont des robots !
Leur ressenti et leurs croyances présentent l'avantage d'apporter des corrections et affiner leurs recherches (n'est-ce pas le propre de chacun des scientifiques ?)

Maintenant, je comprends bien que vous ne souhaitiez pas que la Lune soit agée de plus de 3.5 milliards d'années !

La NASA croyait la lune avoir des millions d'années
chaque année il y as un dépot de poussière sur la lune
Ils croyaient la lune avoir des millions d'années

Néanmoins en arrivant il ont trouvé que la lune n 'avait que qq cm de poussière
si l evolution est vraie pourquoi n'y avais t il pas des centaines de metres de poussière sur la lune?
Tu dit que les scientifiques sentent des choses avant de faire une experimentation
c'est pour cela que je les trouve etre non scientifique smais charlatans

Toute fausse religion mélange vrai et erreur
Le fait qu il y ais vraie science dans livres d evolution ceia est mélange a erreurs
Donc tu prouves que ta croyance est religieuse basée sur les sensations

Des milliers de gens tout les jours se basent sur leur sensations et meurent
accidents avion accidents voiture ect

Bonjour,

Non, les gens qui ont envoyé des hommes marcher sur la Lune ne sont pas des "athées"
Ce sont des scientifiques qui savent très bien ce qu'ils font. Ils ne vont pas y expédier des humains sans être sur qu'il est possible de marcher sur le sol lunaire. Ce qui a été prouvé d'ailleurs.

Dans mon poste du 27 janvier dernier, je vous explique pourquoi la poussière de Lune ne mesure pas des centaines de mètres d'épaisseur. Si tel était le cas, les cratères ne seraient pas visibles depuis la Terre.
Si la re-lecture de mon post vous pose quelques problèmes de compréhension, n'hésitez pas à vous procurer les livres qui vous expliquent tout cela dans les détails, ils sont disponibles en toutes les langues.
Ne pas les acheter, ce n'est pas nécessaire, rendez-vous dans une médiathèque de la Métropole la plus proche de chez vous. Un abonnement annuel vous coutera 15 € à l'année maxi. A ce prix là, il ne faut pas hésiter, vous serez plus instruit alors que moi, j'en suis sur.

Je pense c est plutot toi qui as besoin de te renseigner
fait une etude sur ce qu ils s est passe a l envoie de la premiere navette spaciale
La nasa se faisait du soucis car d après les calculs evo la lune aurait des milliards d annees
donc des centaines de metres de poussière accumule depuis des milliards d annees

tu dut les crateres se voient de la terre donc cela prouve que la lune as 6000 ans
sinon il y aurais une sacre accumulation de poussiere
soit honnete si on as 3 cm de poussiere par 1000 ANS
Combien cela ferait sur des milliards d annees?
VOICI UN POST A CE SUJET EN DETAIL
https://answersingenesis.org/astronomy/moon/moon-dust-and-the-age-of-the-solar-system/