Cheese !

Salut à vous, belle compagnie. Vous m'attendiez ?
Bref, après cette citation que seuls les geeks (et une petite partie de la population non-geek) comprendra, je me présente. Tartare2240, pour vous servir. Je suis étudiant en IUT Informatique 1è année.

Ma relation avec Dieu est... Comment dire ? Assez futile. En effet, je me contrefiche de savoir s'il existe ou pas. Je me contente d'observer les ravages des religions dans le monde. Guerre Sainte, Guerre de séparation entre l'Angleterre et l'Irlande, etc...
Pour moi, la religion sers à l'origine à expliquer des évènements inexplicables. Il n'y a qu'à voir les religions polythéistes grecques, romaines et égyptiennes (pour ne citer qu'elles, car je ne suis pas très calé dans le domaine...) : chacun des évènements inexplicables était représenté par un Dieu. Aujourd'hui, c'est à peu près pareil. Puisque l'évolution n'explique pas tout en détail, Dieu (c'est son p'tit nom du moment) a tout créé. Dieu est, certes, un faiseur de miracles, mais existe-t-il en vrai ou uniquement dans nos (ou plutôt, dans VOS) coeurs ? C'est cette question qu'il faut se poser. "Aide-toi toi-même, et le Ciel t'aidera", telle est la citation d'un homme dont je me souviens plus le nom, dont je doute d'ailleurs l'avoir connu (son nom !!).

D'un autre coté, la science a aussi ses lacunes : comment expliquer le début de l'Univers, par exemple. Ou encore comment ce fait-il que, dans l'infinité de l'Univers, il n'y ait pas de différences au niveau des lois de la physique ? Est-ce vraiment le fruit du hasard ? Ou une intervention supérieure a-t-elle été sollicitée ? D'un autre coté, est-ce que parce qu'une intelligence supérieure à celle de l'Homme existe qu'il faut nécessairement la vénérer ? Parce que si son existence nous a créé, n'as-t-il pas créé plus de malheur que de bonheur dans l'Humanité ?

En ce qui me concerne, je place le point de vue créationniste au même plan que le point de vue darwiniste : les deux sont de pures utopies. Même une intelligence supérieure se DOIT d'avoir des faiblesses. Et on ne doit PAS vénérer une personne qui a des faiblesses. Car si Dieu existait vraiment, et qu'il nous avait façonné à son image, l'Humanité ne s’entre-déchirerait pas aujourd'hui.

Je suis conscient d'apporter un point de vue particulièrement inédit, et j'espère semer le trouble dans votre esprit. Car une idée bien précise ne peut être appliquée à la création de l'Humanité. Ce serait une utopie.

Voici des questions honnêtes
Salut a toi The Geek squad!
The Geek power will win
Join the Geek army !
Ah ah
Il y a une entreprise de réparateur en Floride called
THE GEEK SQUAD !

Tes questions sont normales car on ne peut conclure souvent et arriver a des conclusions que par notre entourage et note éducation, et si on tombes dans un environnement athée , pratiquement toujours on termine comme son environnement, pareil pour le religieux,

Je me contente d'observer les ravages des religions dans le monde. Guerre Sainte, Guerre de séparation entre l'Angleterre et l'Irlande, etc...

Il n'y a aucun doute que le religions sont souvent très néfastes et sont le produit de l'homme. Mais que beaucoup d religions soient crées par l'homme n’exclue pas le fait qu il y ait une vraie croyance

Que Einstein a invente la bombe atomique veut il dire que la science est toute mauvaise ? Ou que Staline Mao Lénine ect ont tues des millions au nom de l athéisme ne veut pas dire que tout les athées sont mauvais.
Dieu n'a jamais dit qu Il empêcherai aux hommes d'inventer des religions.
Mais cela ne veut pas dire que Dieu n'a pas créé l'univers et que la Bible n'est pas son produit

"Aide-toi toi-même, et le Ciel t'aidera",
Oui cette citation ne viens pas de la Bible
c est une tradition comme dire que la Bible dit que la terre est plate est une tradition et n'est pas vrai

D'un autre coté, la science a aussi ses lacunes : comment expliquer le début de l'Univers, par exemple
C'est honnête de dire cela. Mais déjà le mot science ne veut pas dire évolution.
Je comprends que les médias les magazines ect disent cela mais ce n'est pas vrai.
Si le mot SCIENCE serait synonyme avec Évolution
Donc il faudrait donner la preuve comme quoi Darwin aurait invente la science
Néanmoins ce n'est pas le cas.
Si on regarde le Larousse ou petit robert ect
On voit que le mot science = connaissance
SCIENCE = QQ chose que l on peut démontrer, prouver et tester
Si on n'a pas de prémices on n'a qu'une fable
N'importe qui peut inventer une histoire
Transformation par millions d’années
Mais pas de photo ni vidéo ni preuve
Ce n'est pas visible
'C'a prends des millions d’années'
Donc c'est dans l'intestable
Donc ce n'est plus de la science car celle ci a besoin de preuves irréfutables
Donc évolution est une religion aussi
car la définition de religion est qq que l'on crois par la foi!


Si l’évolution était une realite déjà on devrait avoir la preuve de comment l univers a existe. Ou mieux avant d'enseigner cette théorie il faudrait quiils aient avoir tout en place avant d enseigner qq chose sans avoir toutes les preuves

 Ou encore comment ce fait-il que, dans l'infinité de l'Univers, il n'y ait pas de différences au niveau des lois de la physique
Oui et si loi cela veut dire législateur
Est-ce que le néant peut faire une loi?
Si on a un panneau 50 K/hr
on sait que qq a passe une loi de 50 dans les villages
De même pour les lois de l’univers elle ne sont pas arrivées par hasard.
Si ce serait le cas il faudrait prouver, sinon la théorie tombes

D'un autre coté, est-ce que parce qu'une intelligence supérieure à celle de l'Homme existe qu'il faut nécessairement la vénérer ? Parce que si son existence nous a créé, n'as-t-il pas créé plus de malheur que de bonheur dans l'Humanité ?

Est-il possible que justement les problèmes dans l'univers vienne de ce que cet être supérieur, aurait tellement de bonté et amour qu Il aurait fait ses créatures avec une totale liberté, au risque que ceux-ci ne l'aiment pas ?
Et que ces moment sur la terre qui ne sont qu'une seconde compare a l’éternité sont un moment de trouble dans l histoire d l’univers qui sera oublie par tout le monde comme une seconde désagréable!
Si on est créateur
Ou on crée des robots donc pas de danger de problème mais pas d'amour volontaire
Ou on créé des êtres libres et donc possibilité que ceux ci aiment Celui qui les a créé ou le détestent


Car si Dieu existait vraiment, et qu'il nous avait façonné à son image, l'Humanité ne s’entre-déchirerait pas aujourd'hui.

Dans ce sujet qui est la recherche de la vérité la seule façon de trouver la vérité c'est d’être honnête et d'utiliser des procèdes honnêtes.
C'est comme un personne qui veut absolument aller a Marseille de Paris mais qui vas vers le nord, elle peut prendre les procedes qu'elle veut, mais la seule façon de trouver Marseille c'est d'aller vers le sud
http://www.bible-tube.comhttp://www.bible-tube.com

Admin a écrit:Tes questions sont normales car on ne peut conclure souvent et arriver a des conclusions que par notre entourage et note éducation, et si on tombes dans un environnement athée , pratiquement toujours on termine comme son environnement, pareil pour le religieux

Un point pour le jésuite !
Ma mère m'ayant inscrit dans un collège privé catholique, le premier cours de catéchisme était obligatoire. Bien que ça remonte à pas mal de temps, je me souviens que j'étais dépité de la naïveté des catholiques parlant de leur religion. Prêts à mettre leur main à couper que la bible disait la vérité. Cependant, au fil de mes observations, je me suis rendu compte que toute religion menaient à un certain communautarisme. Et c'est ce même communautarisme qui est dangereux. Tu prend l'exemple des plus grandes figures politiques du communisme comme exemple. Leur base n'est pas principalement l’athéisme (bien que pour la Chine, je ne sois pas très bien renseigné...), mais bel et bien le communautarisme et l'unicité, alors que les "bleus" (opposition historique entre le Rouge et le Bleu au niveau de la Guerre Froide) prônaient la diversité et la liberté. Pour moi, le communautarisme est dangereux pour une raison principale : elle tend à ce que les personnes qui la compose aient les mêmes ambitions et les mêmes ennemis. Ce qui est dangereux car l'homme primaire est un combattant qui a sans cesse besoin d'ennemis. Je te laisse faire la suite du raisonnement...

Admin a écrit:D'un autre coté, la science a aussi ses lacunes : comment expliquer le début de l'Univers, par exemple

En effet, petit écureuil. Cependant, je ne sais plus qui a dit ça (peut-être bien moi o_0), mais "Tout est scientifique. Et ce qui ne l'est pas le deviendra." Soit je trouve cette citation très jolie, soit je suis assez schizophrène pour ne plus me souvenir que je dis n'importe quoi... Dans tous les cas, nous sommes dans l'age d'or de la science. Et la progression de la race humaine va dans le sens de la science. S'il n'y avait pas eu ce millénaire et demi d'obscurantisme religieux, Dieu seul sait (et je raconte pas des blagues !) où en serait la race humaine aujourd'hui, super-évoluée ou éteinte. Car, oui, l'homme a besoin de croire. Que cela soit en la science ou en la religion. Chacun fait son choix, petit écureuil. Mais sache que de briser la croyance de quelqu'un est très dangereux. Je connais quelqu'un qui est persuadé que le monde sera bientôt (...tout est relatif...) envahi par des zombis. Et il sort des arguments à en convaincre un franc-maçon !

Admin a écrit:Est-ce que le néant peut faire une loi?

J'aime bien cette phrase... Mais qu'est-ce que réellement le néant ? En sachant que l'Univers est principalement constitué de vide, et que même ce qui a de la consistance n'est que vide à plus de 99%, notre Univers est-il vraiment différent du néant ? Telle est la question...

Admin a écrit:Est-il possible que justement les problèmes dans l'univers vienne de ce que cet être supérieur, aurait tellement de bonté et amour qu Il aurait fait ses créatures avec une totale liberté, au risque que ceux-ci ne l'aiment pas ?

Tu fais exactement la même erreur que moi à une époque : tu confond l'idée de bonheur et celle de liberté. Mais qui te dit qu'un esclave bien traité est forcément plus malheureux que son maître, le Roi d'un pays constamment en guerre et presque ingérable ? Pas moi, en tout cas...

Admin a écrit:Ou on crée des robots donc pas de danger de problème mais pas d'amour volontaire

Ohhh... Ne viens pas me provoquer sur ce domaine... Car dans une centaine d'années, nous serons capables de créer un robot avec des sentiments humains (en tout cas, si les progrès scientifiques ne s’essoufflent pas) !!!

Admin a écrit:C'est comme un personne qui veut absolument aller a Marseille de Paris mais qui vas vers le nord, elle peut prendre les procedes qu'elle veut, mais la seule façon de trouver Marseille c'est d'aller vers le sud

Qui te dit que le Sud est vraiment au Sud ? Le Sud n'est pas au Sud, c'est la Matrice qui te dit qu'il y est !

Voilà ce que répondrait une de mes connaissances... BREFFF !!! Restons un peu sérieux, tout de même !
Nan, sérieusement, je n'ai pas compris cette phrase...

Tu devrais écouter cette musique, elle adoucit les moeurs...
Lien

'j'étais dépité de la naïveté des catholiques parlant de leur religion'

T as raison de ride que la religion catholique est UNE religion car elle est sûrement pas la religion de la Bible. Il suffit seulement de lire la Bible pour s'en rendre compte.
Néanmoins ils ne sont pas naïfs que cela car le dirigeants de la terre aujourd'hui se prosternent devant la papauté
Lemestre qui a inventé le Big gbagn était un prêtre catholique. Gregor Mendel qui a trouve la Biologue était un prêtre catholique!

'toute religion menaient à un certain communautarisme ;
pas forcement car il y a des chrétiens isoles qui ne vont jamais a l’église. Mais quand on crois qq chose il est bien de rencontrer des gens qui croient la même chose. Comme les Metalleux qui se rencontrent pendant les concerts. Les rpr dans leurs réunions, les gangsters dans leur cites, les peintres dans les expos ect. Même les évolutionnistes dans leurs conférences soit disant scientifiques ou il paraît ils se battent parfois car ils ne sont pas d'accord sur beaucoup de points.

"Tout est scientifique. Et ce qui ne l'est pas le deviendra."
La question est pourquoi ? Pourquoi le choses sont tellement compliquées que mememapres des milliers d’années on n'a qu une connaissance très limitée de l'univers? Qui a choisi cette complication ? Ne serait-ce pas un être bien plus intelligent que nous?

'nous sommes dans l'age d'or de la science. Et la progression de la race humaine va dans le sens de la science. '
Tu as l'air de définir l''évolution étant synonyme de science. Et je comprends que le smedias partout nous empoisonnent avec cela tout le temps que les masses ont fini par le croire,
Science d'un cote et religion d'un autre cote
Si c'est le cas que la science est l’évolution donc Darwin aurait été l'inventeur de la science.
Mais on se rends compte que dans le livre de Daniel écris 600 a Jésus Christ il est écris que Daniel comprenait la science .
Daniel 1:4 'Children in whom was no blemish, but well favoured, and skilful in all wisdom, and cunning in knowledge, and understanding science, and such as had ability in them to stand in the king's palace, and whom they might teach the learning and the tongue of the Chaldeans. '

Et Paul dit

1 Timothee 6:21 'et les disputes de la fausse science dont font profession quelques-uns, qui se sont ainsi détournés de la foi.'

Si l’évolution fait avancer le monde La question est 'En quoi la théorie de l’évolution as t-elle aide en quoi que ce soit la science ces 200 dernières années? En considérant personnellement que l’évolution comprends
Transition espèce a espèce
Pangea
Millions d’années
Big bang
Colonne géologique

C'est cela le Darwinisme en ajoutant le big bang je sait que certains disent est dans une autre catégorie. Mais si cela seul est l’évolution. Donc la théorie de l’évolution as fait avancer en rien la science.
Toutes les avancée scientifiques ont etees faites par la science et non par l’évolution, laquelle n'est as prouvée

Que tout vienne du néant = aucune preuve
D’où viens la matière? = personne ne sait
D’où viens l’énergie? = personne ne sait
D’où viennent les lois comme apesanteur? = personne ne sait
Preuve des milliards de fossiles transitoires = ils n'existent pas
Preuve du big bang = introuvable
Preuve de smillions d’années? = méthodes de datation fausses a 40%

Donc l’évolution n'a aide en rien la science. Ils ont fait croire aux gens que tout viens du néant au lieu de Dieu. C'est la seule chose que la théorie d el'evolution a apporte a la science. Et probablement si les gens ne refusaient pas beaucoup de faits scientifiques . Car beaucoup n’exceptent que le choses qui vont avec leurs théories donc cela n'est pas de la science.
La science serait maintenant bien plus avancée !

S'il n'y avait pas eu ce millénaire et demi d'obscurantisme religieux
Je pense tu doit être bien éduqué c'a se sent et de bons parents.
Peut être l’éducation catholique y est pour quelque chose et tu dit voir une différence avec les autres personnes qui n'ont eus qu une éducation séculaire, ils ont un caractère plus égoïste et aride !

Mais que l église catholique est obscurantisme et synonyme de religion. Ici aussi il y a erreur. Comme la définition de science synonyme de la science.
L 'église catholique n'est pas synonyme des religions.
En examinant le livre de Isaac Newton sur les prophéties de Daniel et Apocalypse on se rend compte que Newton lui même qualifiait la papauté comme antichrist et anti Bible.
Ils ont empêche des millions a s’éduquer pendant les 1260 ans de suprématie. Et tuaient les Huguenots souvent les maîtres excellents dans leur métiers et qui faisaient avancer la France.

La religion obscur le esprits, mais la Bible illumine l'homme et est la seule Lumière de l'homme.


Je connais quelqu'un qui est persuadé que le monde sera bientôt (...tout est relatif...) envahi par des zombis

Dieu n'a jamais demande de croire en Lui sans des preuves suffisantes. Si c’était le cas comment ferait-Il pour juger le gens au jugement bientôt?
Néanmoins en voyant la nature on n'auras pas d'excuse.
La plupart des personnes qui critiquent la Bible ne l'ont jamais lue. Bien sur si on n'a vu que la pochette, en plus toute noire on ne peut pas savoir ce qu il y a dedans.

notre Univers est-il vraiment différent du néant ?
Mais comment est-il apparu?
On peut avoir une grande théorie mais si on ne connaît pas les prémisses on peut enseigner tout ce qu on veut



Qui te dit que le Sud est vraiment au Sud ? Le Sud n'est pas au Sud, c'est la Matrice qui te dit qu'il y est !

Donc pour toi il n'y a pas d absolu.
Donc ce n'est pas honnête de faire de l évolution un absolu si l'absolu n'existes pas.
Crois-tu vraiment qu il ny a pas d'absolu?
Est-tu vraiment sur qu il n'y a pas d'absolu mais que tout est aléatoire?
Est- tu sur du non absolu?
Est-tu absolument sur qu'il n'y a pas d'absolu?
Donc tu crois dans l'absolu car dire qu il n'y a pas d absolu et que tu est absolument sur qu i y a pas d absolument Ton non absolu deviens un absolu car tu doit être absolument sur qu il y a pas d'absolu pour y croire.
Et pour y croire tu utilises qq chose appelé la foi!
http://www.bible-tube.com

Bonjour .
En fait, il ne faut pas partir de l'imperfection de l'Homme et de l'imperfection de ses créations pour supposer que Dieu serait comme nous. Dieu est parfait même s'Il peut créer incomplètement...De même que l'enfant doit apprendre à achever une oeuvre et qu'il serait superflu de la lui donner achevée...

La terr comme on l'a aujourd'hui est une pale image de ce qu'elle etait avant le deluge
Voici un bon chapitre qui expliques: